Решение № 12-281/2024 21-62/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-281/2024

Судья Лубнин С.В.

Дело № 12-281/2024

41RS0001-01-2024-003676-52

Дело № 21-62/2024


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 17 июля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. рассмотрев жалобу защитника Чжан Тай ФИО3 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Тай,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, должное лицо) ФИО1. от 1 февраля 2024 года № 18810341240030003620 Чжан Тай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чжан Тай на имя начальника ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2. (далее – вышестоящее должностное лицо) от 1 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чжан Тай без удовлетворения.

17 апреля 2024 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года и решение вышестоящего должностного лица от 1 марта 2024 года Чжан Тай подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2024 года жалоба Чжан Тай удовлетворена частично, решение вышестоящего должностного лица от 1 марта 2024 года отменено с возращением жалобы на постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд ФИО3 просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, исключив выводы судьи об извещении Чжан Тай в ходе производства по жалобе на постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года и ссылку на телефонограмму как доказательство извещения Чжан Тай.

Вызванные для участия в рассмотрения жалобы Чжан Тай, его защитник Леднев В.А., юрисдикционный орган не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок и основания пересмотра состоявшихся по делу постановлений и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении Чжан Тай послужил установленный 26 января 2024 года в 15 часов 45 минут факт управления им транспортным средством <данные изъяты>, без установленных и предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственного регистрационного знака, по пр. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Установив вышеприведенные обстоятельства, должностное лицо 1 февраля 2024 года вынесло постановление о привлечении Чжан Тай к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица, защитник Леднев Е.С. обжаловал его должностному лицу, а затем в городской суд.

В жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края Чжан Тай и его защитник Леднев Е.С. просили отменить постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года, решение вышестоящего должностного лица от 1 марта 2024 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на необоснованность отказов в удовлетворении заявленных ходатайств, а также ненаправлении определений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств заявителю. Полагали, что право на участие в деле и юридическую помощь было нарушено вышестоящим должностным лицом, поскольку Чжан Тай и его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Ссылку вышестоящего должностного лица на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в обжалуемом постановлении, считали не обоснованной в силу его неотносимости к рассматриваемому делу. Оспаривали выводы должностного лица о наступлении события административного правонарушения в период действия 10-дневного срока для регистрации транспортного средства. Полагали, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Считали подлежащими исключению ссылки в обжалуемом решении на доказательства в виде фотографий в виду их фактического отсутствия в материалах дела.

Частично удовлетворяя жалобу и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, судья городского суда пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в отсутствии сведений об извещении защитника Леднева Е.С. о времени и месте рассмотрения жалобы. В решении судьи городского суда иным доводам жалобы, в том числе, касающихся обжалуемого постановления должностного лица от 1 февраля 2024 года, оценки не дано.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О, от 8 июля 2004 года № 237-0, от 25 января 2005 года № 4-0, от 12 ноября 2008 года № 1030-0-0, Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение. Требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

По существу судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Чжан Тай и Ледневым Е.С. на постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года, а также решение вышестоящего должностного лица от 1 марта 2024 года в порядке главы 30 КоАП РФ, устранился от проверки и оценки доводов, изложенных заявителем и его защитником, и не выяснил юридически значимые обстоятельства, связанных с установлением события административного правонарушения, установив отсутствие извещения защитника, вынес решение о возвращении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда не дано оценки и правового анализа в целях судебной проверки обжалуемого постановления должностного лица от 1 февраля 2024 года, на предмет его законности и обоснованности, о чем просил заявитель, в соответствии с просительной частью жалобы.

Таким образом, при вынесении решения о возращении жалобы на постановление должностного лица от 1 февраля 2024 года на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому судьей городского суда не выполнены процессуальные действия, направленные на полное, объективное и своевременное рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей городского суда при рассмотрении жалобы не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ суд правомочен при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2024 года отменить.

Дело по жалобе Чжан Тай и его защитника Леднева Е.С. на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1. от 1 февраля 2024 года № 18810341240030003620, в отношении Чжан Тай по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2. от 1 марта 2024 года направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева