Решение № 2-2444/2018 2-2444/2018~М-1393/2018 М-1393/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2444/2018

Дело № 2-2444/18

Санкт-Петербург 07 ноября 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.03.2018 приобрела в одном из салонов сотовой связи Северо-Западного филиала ФИО9» карту памяти объемом 16 Гб, однако по возвращении домой в тот же день обнаружила, что объем карты памяти составляет 14,5 Гб; 21.03.2018 истец обратилась в салон сотовой связи ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако получила отказ и разъяснение о необходимости ее форматирования; после форматирования карты памяти ее объем остался прежним, ответчик отказался принять карту памяти обратно; истец вынуждена была шесть раз ездить в салон связи ответчика и писать заявления о расторжении договора купли-продажи с требованием возврата денежных средств; 08.04.2018 карта памяти была принята обратно, денежные средства были возвращены.

Указывая на грубые высказывания сотрудников салона связи ответчика, а также на то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара, качество которого соответствует договору, ФИО10. просит взыскать с ФИО11» компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО12 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО13» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО14. 07.03.2018 приобрела в ФИО15» карту памяти, объемом 16 Гб.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

22.03.2018 ФИО16. обратилась в ФИО17» с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 949 руб., уплаченные в счет покупки карты памяти 16 Гб, так как фактически объем карты составляет 14,5 Гб (л.д.8).

В материалы дела представлен ответ ФИО18» от 26.03.2018, согласно которому ФИО19 отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств за товар – карту памяти, с указанием на то, что покупатель ФИО20. обратилась с указанным требованием по истечении пятнадцати дней со дня продажи (л.д.14).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В обоснование иска и требования о возврате товара ФИО21. ссылалась на то, что приобретенная ею в ФИО22» карта памяти не имеет указанную на упаковке емкость 16 Гб.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на назначение данного рода товаров, не исключает использование карты памяти по назначению – хранению и переносу данных.

Согласно представленной упаковке карты памяти micro SD, предъявленной истцу в ходе судебного разбирательства, приобретение которой истцом не оспаривалось, содержит информацию о том, что 1Гб = 1 миллиард байт, доступная емкость после форматирования меньше (л.д.40-42).

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО23 которая пояснила, что присутствовала в магазине при покупке ФИО24 карты памяти, товар был передан продавцом целый, в упаковке, карта памяти была вскрыта на четырнадцатый день после покупки, присутствовала при возращении карты памяти и денежных средств.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела истец не оспаривала то обстоятельство, что производила форматирование карты памяти (л.д.5).

Доказательств того обстоятельства, что емкость приобретенной карты памяти до ее форматирования была меньше объема емкости, указанного при продаже, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п.2 ст.502 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В силу п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями) не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО25» обязанности по принятию у ФИО26. карты памяти и возврата внесенных ею в счет оплаты стоимости товара денежных средств.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав ФИО27 как потребителя со стороны ФИО28» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО29 о взыскании с ФИО30» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО31 к ФИО32» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/