Решение № 2-2444/2018 2-311/2019 2-311/2019(2-2444/2018;)~М-2477/2018 М-2477/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2444/2018

Дело № 2-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», ссылаясь на то, что 28.08.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 13’’ Т/В quad-core I5 3.1 GHz/256Gb/8/Gb, SN: SC02TR4STHV2L стоимостью 131 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, полностью оплачен наличными и принят истцом посредством самовывоза из пункта доставки. В первые дни эксплуатации истец поняла, что купленный товар ей не подходит по техническим и иным характеристикам. В связи с чем, истцом для реализации своего права предоставленного законом, в адрес ответчика по почтовым каналам связи 30.08.2017 (на четвертый день с даты приобретения товара) была направлена письменная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, с указанием банковских реквизитов для обеспечения порядка такого возврата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком. Однако ответчик требование не исполнил, денежные средства истцу не поступили. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Из средств АО «Связной Логистик» в пользу ФИО1, взыскана стоимость оплаченного товара в размере 131 990 руб., почтовые расходы в размере 153,59 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате стоимости оказания юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 68 495 руб. При рассмотрении данного дела истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа, в связи с этим при рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать указанные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «Связной Логистика», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не оспоренные ответчиком, обозрев материалы гражданского дела № 2-296/2018, приходит к следующему.Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспаривается, что 28.08.2017 между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 13’’ Т/В quad-core I5 3.1 GHz/256Gb/8/Gb, SN: SC02TR4STHV2L стоимостью 131 990 руб., что подтверждается кассовым чеком №9244 от 28.08.2017 г. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, полностью оплачен наличными и принят истцом посредством самовывоза из пункта доставки, расположенного по адресу: <...> пом. 3Н, 28.08.2017 г.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018 года по гражданскому делу № 2-296/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Из средств АО «Связной Логистик» в пользу ФИО1, взыскана стоимость оплаченного товара в размере 131 990 руб., почтовые расходы в размере 153,59 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате стоимости оказания юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 68 495 руб.

Решение вступило в законную силу 23 марта 2018 года.

Согласно, предоставленному в материалы дела платежному поручению № 547672 от 25.04.2018 года ответчик выплатил денежные средства в сумме 230 638 руб. 59 коп., присужденных судом в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-296/2018.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года установлено, что Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-296/2018 требование о взыскании неустойки судом рассмотрено не было.

Таким образом, требование истца законно и обосновано и подлежит взысканию на день исполнения обязательств ( 25.04.2018).

Расчет истцовой стороны судом рассмотрен, принят во внимание, стороной ответчика не опровергнут и принят за основу, согласно расчету период подлежащий ко взысканию неустойки составляет 127 дней (с 27.12.2017 по 25.04.2018)

131 990 руб. – стоимость оплаченного товара.

Согласно ст. 23 ЗЗПП РФ 1% от 131 990 руб. составляет 1 319 руб.

ИТОГО 1 319* 127 = 167 513 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольному порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф подлежит взысканию в размере 83 756 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 167 513 руб., штраф в пользу потребителя в размере 83 756 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года