Апелляционное постановление № 22-2634/2024 22-41/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-346/2024

Апелляционное дело № 22-41/2025

судьяКужикова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой М.О., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года ФИО1, судимый:

04.09.2023 Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 5 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

27.09.2023 Калининским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 (по 3 эпизодам), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, замененных постановлением того же суда от 29.12.2023 на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

16.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 26.07.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 27 дней заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2024) к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

18.09.2024 Московским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2024) к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от 24.02.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «<данные изъяты>» от 05.06.2024) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2024 года и преступлению, совершенному 05 июня 2024 года (второе преступление), неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года, и преступлению, совершенному 24 февраля 2024 года (первое преступление), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 сентября 2024 года в виде 22 дней принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 августа по 18 сентября 2024 года по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 18 сентября 2024 года зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложено на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им 24 февраля и 05 июня 2024 года в <адрес> в магазинах самообслуживания в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 в суде вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Малова М.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 24 февраля и 05 июня 2024 года до вынесения приговора Московского районного суда г.Чебоксары от 18 сентября 2024 года, в связи с чем суду необходимо было назначить наказание вначале по каждому преступлению, затем по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и применить положения ч.5 ст.69 УК РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно применил положения ст.70 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключив из него указание о применении в отношении положений ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» от 24.02.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>» от 05.06.2024) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачесть ФИО1 в срок наказание отбытое по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2024 с учетом установленных судом коэффициентов.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Поскольку в апелляционном порядке не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным не приводить анализ исследованных судом доказательств по данным эпизодам. При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств, в т.ч. показания самого осужденного, не отрицавшего факт совершения вышеуказанных преступлений, показания представителей потерпевших ФИО10, ФИО9, так и подтверждающих их письменных доказательств, исчерпывающим образом изобличает ФИО1 в совершении кражи и мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Вопрос о наказании осужденному разрешен судом в соответствии с положениямистатей 6,43,60УК РФ. При этом в полной мере были учтены все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства,степень тяжести и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, фактические обстоятельства их совершения в период непогашенной судимости за аналогичные преступления против собственности, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое обоснованно заменил принудительными работами, что соответствует положениямч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, по данному уголовному делу судом первой инстанции были нарушены положения уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, правильно назначив наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ верно заменив лишение свободы принудительными работами, суд неверно применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и ошибочно руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз.1 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вначале назначил наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, затем применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16.04.2024, потом назначил наказание по ст.158.1 УК РФ, затем применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 18 сентября 2024 года, после чего применил положения ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступления ФИО1 совершены 24 февраля и 05 июня 2024 года, то есть до вынесения приговора Московского районного суда г.Чебоксары от 18.09.2024, согласно которому окончательное наказание ФИО1, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11.09.2024, которым ему также было назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16.04.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 26.07.2024).

Разъяснения абз.1 п.53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, которым руководствовался суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, в данном случае не могут быть применены, поскольку все преступления, за которые он осужден - ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>» от 24.02.2024) и ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «<данные изъяты>» от 05.06.2024), были совершены им до вынесения последнего приговора Московского районного суда г.Чебоксары от 18.09.2024. При этом суд не учел, что назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание по предыдущим приговорам, в т.ч. приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16.04.2024, фактически уже было сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд, назначив наказание по каждому из них, должен был применить правила ч.2 ст.69 УК РФ. Между тем, данный принцип сложения наказания судом первой инстанции не применен, что привело к неправильному назначению окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое следовало назначить путем частичного или полного сложения наказания, назначенного с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2024.

Оснований для применения ст.70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, были совершены до, а не после приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. При этом исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и его личности, склонного к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить окончательное наказание, назначенное ему по ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор соответствует предъявляемым требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года, в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.02.2024 в отношении ООО «<данные изъяты>»), ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.06.2024 в отношении АО «<данные изъяты>»), назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 18.09.2024, с учетом произведенных в данном приговоре зачетов и установленных коэффициентов кратности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий