Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1135/2018

...

Дело № 2-1135 (2018 года)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 208 392 рубля 29 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 283 рубля 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 208 392 рубля 29 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 283 рубля 92 копейки. В обосновании своего иска истец указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором № от 30.09.2014 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 352 рубля - сроком на 48 месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. За период с 07.07.2015 года по 16.04.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 208 392 рубля 29 копеек.

02 февраля 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 19 февраля 2018 года отменен по заявлению должника.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что задолженность по данным кредитным обязательства удерживается из заработной платы супруга.

С учетом позиции истца, доводов представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.09.2014 года истец ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на указанных условиях, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно п№ кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно требованию о возврате кредита от 30.11.2015 года, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 11 января 2016 года. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 208 392 рубля 29 копейка, из них 183 772 рубля 78 копеек – сумма задолженности по основном долгу, 16 078 рублей 04 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 8541 рубль 47 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, что подтверждается, расчетом задолженности по договору.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 208 392 рубля 29 копейка с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 208 392 рубля 29 копейка с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 283 рублей 92 копейки, что объективно подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 208 392 рубля 29 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 283 рубля 92 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 30.09.2014 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» долг в размере 208 392 (двести восемь тысяч триста девяносто два) рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...