Приговор № 1-70/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020Лебяжьевский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело №1-70/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Лебяжье 8 сентября 2020 года Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тозикова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в соответствии с постановлением от 15 декабря 2014 года мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением от 6 мая 2015 года мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В силу п.1.1 ч.1 ст.32.6 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, ФИО1 должен был сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 12 апреля 2015 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД, в связи с чем, у ФИО1 началось исчисление срока лишения специального права, которое назначено по постановлению 15 декабря 2014 года, по которому срок лишения был окончен 12 октября 2016 года и с 13 октября 2016 года начался срок исчисления, назначенный по постановлению от 6 мая 2015 года, который закончился 13 октября 2019 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 17 июля 2020 года, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль механического транспортного средства - трактора одноосного на базе мотоблока HUTER МК-7500-10, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, где в этот же день в 21 час 10 минут на улице Южная, дом 14, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Стрелков заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние ФИО1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Лебяжьевского поссовета (л.д.75), участковым уполномоченным полиции (л.д.76), характеризуется удовлетворительно. Из приобщенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. Указанное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности ФИО1 и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: -механическое транспортное средство - трактор одноосный на базе мотоблока HUTER МК-7500-10, без государственного регистрационного знака, хранящееся у ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения; -диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Д.Л. Дроздов Суд:Лебяжьевский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздов Д.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |