Решение № 2-3109/2017 2-3109/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3109/2017

Дело № 2-3109-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек – двух домов размерами 12х9 м., 6х6 м и подсобного помещения размером 14х9 м, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и расходов по проведению кадастровых работ в размере 6 000 рублей (л.д. 64).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на соседнем участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль смежной границы расположены самовольно возведенные ответчиком строения: жилой дом размером 6х6 м высотой 7 метров на расстоянии 1,5 метра от смежного забора, жилой дом размером 12х9 м высотой 9 метров на расстоянии 3 метров от забора, вспомогательное помещение размером 13х9 м высотой 4,5 метра на расстоянии 1 метр от забора; скаты крыш всех строений направлены в сторону участка истца; из-за такого расположения построек и жилых домов истец считает, что нарушаются его законные права и интересы, наносится материальный и моральный вред, а участку причиняется экологический вред – происходит затенение, гниение.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11); участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном порядке (л.д. 65); собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 57-58); право собственности последней зарегистрировано 17 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2006 года; на данном участке расположены: нежилое здание – сарай площадью 75 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – баня площадью 20.9 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 170 кв.м. с кадастровым номером № 2014 года постройки (л.д. 59, 60, 61-63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои требования истец основывает на отсутствии у ответчика разрешения на строительство спорных объектов и ссылается на ответ из прокуратуры Емельяновского района за №238ж-2015 от 18 марта 2015 года, ответы Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района от 31 июля 2017 года, 23 июля 2012 года, 10 сентября 2015 года, 30 марта 2015 года, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 21 июля 2017 года.

Однако истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств нарушения своих прав в виде заключений специалистов; в частности, истцом не представлены доказательства тому, что возведенные ответчиком спорные объекты оказывают негативное влияние на расположенные на его участке насаждения, что на участке вообще имеется затенение, которое препятствует использованию земельного участка истца по целевому назначению.

Сам по себе факт возведения ответчиком спорных строений в отсутствие разрешения на строительство без установления причинно-следственной связи данного нарушения с нарушением прав истца исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку такое нарушение в отсутствие доказательств угрозы жизни, здоровью и безопасности людей не может рассматриваться как ущемляющее права истца по использованию земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца какими-либо действиями ответчика.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о сносе двух домов размерами 12х9 м, 6х6 м, подсобного помещения размером 14х9 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по проведению кадастровых работ в размере 6 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: