Приговор № 1-715/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-715/2018

Дело №1-715/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 11 октября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Тарараевой В.В.

адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца п<...> гражданина России, без регистрации проживающего по адресу: <...>, со средним образованием, не женатого, работающего неофициально грузчиком, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 07 месяцев 23 дня.

2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ?) УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.09.2010г. и окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.09.2013г. и окончательно к отбытою назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <...>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в подсобное помещение указанного магазина, откуда со стола тайно похитил планшетный компьютер марки «<...>» черно-серебристого цвета, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая для ФИО2 материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 20000 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в первой половине дня (точное время не установлено) ФИО1, находился на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, р.<адрес>, где в вольере для содержания собак увидел велосипед марки «<...>» голубого цвета, принадлежащий ФИО3, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из вольера для содержания собак тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<...>» голубого цвета стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, наличие хронического заболевания, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб от жильцов не поступало.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст.15 ч.6, суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде двух лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГг.

Вещественное доказательство- планшетный компьютер- вернуть потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора.Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора

Судья М.А. Чайковская