Приговор № 1-632/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-632/2021

№ 1-632/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Мартиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Федорищевой А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Помазана А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев;

- 09.06.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.01.2020 исполнять самостоятельно;

- осужден 25.01.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.01.2020 и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.06.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, 06.01.2021 около 21 часа 50 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вошел в доверие к Потерпевший №1 и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в ремонте принадлежащего ей мобильного телефона. На что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, передала ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung А 20» в корпусе красного цвета, стоимостью 17500 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с установленными в телефоне СИМ-картами оператора сотовой связи «Билайн» в количестве 2-х штук не представляющими материальной ценности, картой памяти, стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1, не намереваясь производить ремонт мобильного телефона, полученного от Потерпевший №1, покинул квартиру.

Далее, ФИО1 06.01.2021 около 23 часов, находясь возле второго подъезда <адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что мобильный телефон марки «Samsung А 20» отремонтирован и под предлогом оплаты услуг по ремонту указанного мобильного телефона завладел, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на сумму 700 рублей, которые та передала ему лично. Затем ФИО1 распорядился имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, таким образом причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО1. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления его объяснение от 21.01.2021 (л.д. 17) поскольку он правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление стимуляторами», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осужден 25.01.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, ранее судимому и осужденному, а также совершившему умышленные преступления, относящиеся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2021 в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2021, с 25 января 2021 года по 07 июня 2021 года включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № ШХТ-000002252 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у ФИО3 (л.д. 61) – считать возвращенным по принадлежности;

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung А 20» в корпусе красного цвета, с IMEI: 355710/10/977761/1/, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья __________________ Н.А. Зарянова

Секретарь __________________ Ю.В. Мартина