Приговор № 1-236/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 28 сентября 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

потерпевшего Т.С.

подсудимой ФИО1

защитника Барабанова А.Н.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе <адрес>, гражданки России, со средним общим образованием, в браке не состоящей, работающей в <адрес>» уборщиком территории, не судимой, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находились в <адрес> края, где между ними на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, действуя вне посягательства на ее жизнь и здоровье, либо угрозы такого посягательства со стороны Т.С., взяла в руки табурет и нанесла им удар по голове Т.С. После чего, ФИО1 взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, причинила им Т.С. резаные раны левой кисти и правого предплечья, а также нанесла удар в область левой заднебоковой поверхности туловища.

В результате примененного ФИО1 насилия Т.С. были причинены: колото-резаная рана левой заднебоковой поверхности туловища, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением внутренних органов, квалифицированная по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; резаные раны левой кисти и правого предплечья, ушибленная рана теменной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде вину не признала, по существу дела показала, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ее бывший муж Т.С. находились в их <адрес>. Т.С. был пьян, она – слегка выпившая. Она пыталась заснуть, Т.С. мешал ей это сделать, шумел. Она предложила Т.С. либо прекратить шуметь, либо уйти из квартиры. Т.С. нанес ей около трех ударов кулаками по волосистой части головы. Между ними началась драка. Т.С. пытался ее душить, бил кулаками по телу, кинул в нее табуретом, попал в левое предплечье. Она взяла это табурет, стала отпихивать от себя Т.С.. Т.С. падал, скидывал все со стола, кинул в нее столом. Каким-то образом у нее в руке оказался нож. Т.С. предлагал ей «резать» его, говорил, что посадит ее, что в квартире она жить не будет. Т.С. накидывался на нее с кулаками. Она говорила Т.С., чтобы не лез к ней, отошел. Т.С. отошел от нее на кухню, выпил стопку спиртного. Ножа в руках у нее не было, куда он делся, она сказать не может. Она стояла возле столика в комнате. Т.С. побежал в ее сторону с угрозой. Она взяла в руки табурет. Табуретом она стала отпихиваться от Т.С.. У Т.С. в левой руке был нож. Правой рукой он выдернул у нее табурет из рук. Она схватилась двумя руками за левую кисть Т.С., в которой был нож. Она стала отталкивать Т.С. от себя. Т.С. ударил ее правым кулаком в левую ушную область. Она упала на Т.С., придавила его своим весом, они упали на диван. На какое-то время она перестала ориентироваться в происходящем. Когда она пришла в себя, она лежала на Т.С. на диване. Она увидела, что левая рука Т.С., в которой был нож, находится у него за спиной. Она встала с Т.С., взяла со столика телефон, пыталась вызвать полицию. В это время Т.С. упал с дивана, она увидела у него кровь на спине. Она позвонила в «скорую» сообщила о ножевом ранении. Удара ножом в спину Т.С. она не наносила, нож находился в его руке. Выводы эксперта о невозможности причинения проникающего ранения Т.С. при изложенных ею обстоятельствах, считает ошибочными. Показания Т.С. об обстоятельствах причинения ему проникающего ранения не подтверждает.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, фактические обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в описательной части приговора, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Т.С. суду показал, что подсудимая – его бывшая супруга. Проживают они совместно в квартире <адрес>. Между ними сложились неприязненные отношения на бытовой почве, которые в состоянии опьянения выливаются в скандалы. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимой находились дома. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними началась ругань, взаимные оскорбления, из-за чего он не помнит. Ссора переросла в драку. Кто кого первый ударил, не помнит. ФИО3 ударила его табуретом по теменной области. Удар, по его мнению, пришелся ножкой. От удара на голове появилось рассечение, текла кровь. Он выхватил у подсудимой табурет. Во время борьбы за табурет, возможно, он нанес ФИО3 удар рукой, но каким именно образом и куда, не помнит. Когда он вырвал табурет, он поставил его возле кровати. ФИО3 в этот момент он не наблюдал. В тот же момент он почувствовал боль в спине. От этого он упал на пол, на колени, почувствовал, что у него со спины и по ноге течет что-то теплое и липкое. Понял, что это была кровь. Дальнейшие события он не помнит, допускает, что потерял сознание. Очнулся он в больнице. Там он понял, что в квартире ФИО3 ударила его в спину ножом. В ходе ссоры с ФИО3 он нож в руки не брал, убийством ей не угрожал. В квартире ножи находились на кухне на расстоянии двух-двух с половиной метров от того места, где он ставил табурет. Никакой угрозы в отношении подсудимой с его стороны не было. После произошедшего между ним и ФИО3, у него также были порезы на левом запястье, происхождение которых он объяснить не может. В ходе предварительного следствия проводилась проверка его показаний на месте, где он сообщил об этих же событиях верно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей и эксперта, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель У.Т. на предварительном следствии показала, что она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту на пульт скорой поступил вызов в <адрес> по указанному адресу, увидела пострадавшего Т.С., который лежал на полу в комнате. Также в квартире находилась сожительница пострадавшего, больше в квартире никого не было. Т.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. У последнего были телесные повреждения. На кисти справа две резаные раны размером до двух сантиметров. На спине в области восьмого межреберья справа имелась рана размером до трех сантиметров. На голове рана с неровными краями, умеренно кровоточила. ФИО4 пояснила, что ранение нанесла она, ударила его в спину ножом, сказала, что он ее «достал». После оказания первой медицинской помощи, Т.С. был доставлен в больницу. (т. 1, л.д. 106 - 108)

Свидетель Ю.А. на предварительном следствии показал, что он работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в составе бригады выехал на вызов по адресу: <адрес>. Прибыв на место, увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции, пострадавший Т.С. и его сожительница. Т.С. лежал на полу в комнате, под ним было пятно крови. У Т.С. было колото-резаное ранение грудной клетки сзади. В ходе ревизии раны Т.С. пояснил, что ножевое ранение причинила ему сожительница. (т. 1, л.д. 134-136)

Свидетель Ю.А. на предварительном следствии показал, что он работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту на пульт скорой поступил вызов на адрес: <адрес>, причина вызова - травма грудной клетки, живота, спины. По приезду на адрес увидел пострадавшего Т.С., который лежал на полу. В квартире находилась женщина. На теле Т.С. были следующие телесные повреждения: на кисти справа две резаные раны, на спине в области восьмого межреберья имелась рана размером до трех сантиметров, на голове рана с неровными краями, размером пять-шесть сантиметров, умеренно кровоточила. Т.С. пояснил, что ранение ему причила его сожительница. (т. 1, л.д. 137-139)

Свидетель Б.И. на предварительном следствии показал, что он служит в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут из дежурной части получил сообщение о том, что в <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, увидел, что в квартире находятся ФИО3 и Т.С., более никого не было. ФИО3 рассказала, что в ходе конфликта, она причинила ножевое ранение Т.С., который после причинения ему ножевого ранения выбросил нож на улицу с балкона. (т. 1, л.д. 126-127)

Свидетель К.Д. на предварительном следствии показал, что он служит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он в составе группы выехал по сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв, увидел, что в квартире находится ФИО3. Та пояснила, что проживает в одной квартире с бывшим мужем - Т.С.. Пояснила, что между ними началась ссора, драка. В ходе драки Т.С. взял нож в руку, подошел к ней, та пыталась выхватить у Т.С. нож, началась борьба между ними, они упали в процессе борьбы на диван, она упала на Т.С. сверху, после увидела, что в спину Т.С. воткнут нож. Он обследовал территорию под окнами квартиры ФИО3, обнаружил кухонный нож. ФИО3 пояснила, что это именно тот нож, который был в теле Т.С.. По внешнем признакам ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 123-124)

Судебно-медицинский эксперт Л.Ю. на предварительном следствии показал, что расположение колото-резаной раны у потерпевшего Т.С. – левая заднебоковая поверхность туловища, направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, значительная длина раневого канала - проникает в брюшную и грудную полости с повреждением внутренних органов, указывает, что в момент причинения данного повреждения орудие было хорошо фиксировано в руке нападавшего. Преимущественное скопление в виде лужи с наличием мелких брызг буроватой жидкости, похожей на кровь на полу перед диваном, помарки буроватой жидкости, похожей на кровь, простыне, лежащей на диване, на локальном участке, позволяют сделать вывод, что наиболее интенсивное кровотечение из раны было перед диваном, при этом, источник кровотечения находился на высоте по отношению к полу. Помарки буроватой жидкости на простыне, лежащей на диване, образовались в результате прямого контакта с источником кровотечения или одеждой потерпевшего, пропитанной кровью. Таким образом, колото-резаная рана левой заднебоковой поверхности Т.С. была причинена в месте наибольшего кровотечения, то есть перед диваном, что не соответствует механизму и условиям образования колото-резаной раны, смоделированными ФИО3, в ходе проведения следственного эксперимента. Исходя из характера колото-резаного повреждения - проникновение в брюшную и грудную полости, значительная длина раневого канала, «самопроизвольное» выпадение орудия из раны маловероятно. (т. 1, л.д. 160-163)

Судом исследованы письменные доказательства.

Рапорт сотрудника дежурной части ОМВД России по Чайковскому району Т.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, согласно которого по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение. (т. 1, л.д. 4)

Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил Т.С. с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, пневмоторакс. (т. 1, л.д. 18)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицей и схемой, согласно которых осмотрена квартира №, расположенная на третьем этаже первого подъезда дома № по улице <адрес>. Квартира однокомнатная. В комнате имеется диван, на котором обнаружена простынь белого цвета со следами бурого цвета. На полу возле дивана обнаружены пятна бурого цвета. На полу перед диваном имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Снаружи дома, на расстоянии тридцати метров от балкона указанной квартиры на земле обнаружен нож. (т. 1, л.д. 6-15)

Заключение судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов на его имя, имелись колото - резаная рана левой заднебоковой поверхности туловища, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением селезенки, селезеночной артерии, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого (подкожная и межмышечная эмфизема левой половины грудной клетки, наличие жидкости и крови в левой плевральной полости, рентгенография органов грудной полости № - признаки гиповентиляции нижней доли левого легкого) с кровотечением в брюшную и левую плевральные полости, подкожной и межмышечной эмфиземой шеи, левой половины грудной клетки, осложнившаяся постгеморрагической анемией 1-2 степени, ушибленная рана в теменной области, резаные раны левой кисти и правого предплечья, образовавшиеся от воздействия на левую заднебоковую поверхность туловища, левую кисть и правое предплечье орудием, обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа; ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета, за несколько десятков минут до поступления в стационар. Колото-резаная рана левой заднебоковой поверхности туловища, проникающая в брюшную и грудную полости с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; резаные раны левой кисти и правого предплечья, ушибленная рана теменной области, оцениваются в совокупности, влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. Расположение колото-резанной раны у потерпевшего - левая заднебоковая поверхность туловища, направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо, значительная длина раневого канала - проникает в брюшную и грудную полости с повреждением внутренних органов указывают, что в момент причинения данного повреждения орудие было хорошо зафиксировано в руке нападавшего, находившегося сзади и слева от Т.С. (при условии нахождения орудия в правой руке), что исключает образование данного повреждения при обстоятельствах указанных ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Это косвенно подтверждается наличием у Т.С. резаных ран на верхних конечностях, характерных для обороны. (т. 1, л.д. 43-44)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту диспетчером станции скорой помощи принят вызов на адрес: <адрес>, по поводу травмы грудной клетки, живота, спины. Пациент Т.С. В графе «жалобы, анамнез» указано: «со слов сожительницы во время ссоры и драки с целью самообороны ударила ножом мужчину в спину, сама это плохо помнит. В графе «основная патология» указано: «на спине в области 8 межреберья справа на среднелопаточной линии имеется рана размером до 3 см с ровными краями, умеренно кровоточит. На голове в области волосистой части лба рана с неровными краями размером 5-6 см. Диагноз: шок, колото-резаная рана грудной клетки сзади, ушибленная рана головы, алкогольное опьянение». (т. 1, л.д. 52-53)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение, расположенное в задней части футболки в центре пятна наслоения вещества бурого цвета, могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 85-87)

Протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у нее обнаружены в области левого локтя ссадина, на левом предплечье ссадина, на правом предплечье ближе к запястью кровоподтек, в области ушей следы запекшейся крови. (т. 1, л.д. 22-23)

Приведенные выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения достоверности, суд исходит из следующего.

Бесспорно установлено, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> потерпевшему Т.С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой заднебоковой поверхности туловища, проникающей в брюшную и грудную полости с повреждением внутренних органов, резаных ран левой кисти и правого предплечья, ушибленной рана теменной области. При этом колото-резаная рана по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью.

Сопоставляя между собой показания потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах причинения Т.С. обнаруженных у него телесных повреждений, а также результатами проверки их показаний другими доказательствами, суд признает достоверными показания потерпевшего, поскольку они подтверждены объективными данными судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта, исключившим возможность образования колото-резаной раны у Т.С. при обстоятельствах, заявленных ФИО1

Кроме того, показания подсудимой о самостоятельном причинении потерпевшим указанной раны опровергаются показаниями свидетеля У.Т., которой ФИО1 сообщила, что ударила потерпевшего ножом в спину, поскольку тот ее «достал».

В достоверности показаний потерпевшего убеждает суд и поведение ФИО1 непосредственно после причинения тому ранения. Подсудимая по своей инициативе начала вызывать экстренные службы, что указывает на осознание ею характера и опасности содеянного.

Выдвинутая подсудимой версия произошедшего, в отличие от показаний потерпевшего, также не объясняет образование у Т.С. ушибленной раны на голове.

Исходя из изложенного, суд признает опровергнутыми показания подсудимой об обстоятельствах причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также ее утверждения о причинении такого вреда в состоянии необходимой обороны.

На основании приведенной оценки суд признает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной.

С учетом установленных обстоятельств дела содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимой ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей ее исправления, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 условия ее жизни, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, болезненное состояние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно данное обстоятельство не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие поведение подсудимой в быту и по месту работы.

Исключительных обстоятельств, их совокупности, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законном за совершенное ею преступление, в связи с чем суд назначает подсудимой в качестве основного наказания лишение свободы.

Фактические обстоятельства дела, условия жизни подсудимой и потерпевшего, приводят суд к выводу в отсутствии необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела не дают суду оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, в связи с чем условное осуждение к ФИО1 суд не применяет.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату Дмитриеву И.П., и в сумме 3795 рублей, выплаченной адвокату Попову К.Ю., из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

Отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

нож и футболку уничтожить;

безрукавку и простынь возвратить осужденной ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-236/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края