Приговор № 1-81/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024 (12401320046000068)

УИД 42RS0022-01-2024-000481-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих детей (11 и 17 лет), работающего автомехаником в ПТП ПАХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- "ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- "ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 (приговор от "ххх") 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; "ххх" освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, "ххх" около 01 часа, находясь в первом подъезде ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ОМА, умышленно с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ОМА один удар кулаком правой руки в область "***" которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время обстоятельства помнит плохо, тем не менее, помнит, что "ххх" около 01:00 часов ему позвонила сестра ФИО6 и сообщила, что потерпевший ОМА «гоняет» её с ножом. Решив поговорить с потерпевшим, подсудимый приехал к нему домой по ***. Дверь открыла Свидетель №2 – жена потерпевшего. Они с ОМА вышли на первый этаж 1-го подъезда, где в ходе разговора у них завязалась драка, кто первый нанес удар, он не помнит, но помнит, что нанес ОМА несколько ударов кулаком в плечо и в область уха.

Кроме того, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования, из которых следуют аналогичные показания, которые полностью согласуются с предъявленным обвинением. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценив признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами по делу, а также совокупностью письменных доказательств. Оснований для самооговора не установлено.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ОМА следует, что он проживает в ***. "ххх" около 01:00 часа потерпевший находился дома с женой и детьми, когда пришел ФИО1 Выйдя в подъезд, в ходе разговора у них развился конфликт, ФИО1 толкнул потерпевшего и между ними началась борьба. Затем подсудимый нанес ОМА кулаком один удар в область плеча и один удар в область левого уха, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. После конфликта ФИО1 ушел.

Его (потерпевшего) показания согласуются с протоколом принятия устного заявления от "ххх", в котором ОМА прямо указал на ФИО1, как лицо нанесшее ему удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – соседки из ***, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что "ххх" около 01:00 часа она услышала крик от соседей, выйдя в подъезд увидела потерпевшего и подсудимого, которые ругались, а затем начали драться. По просьбе Свидетель №2 свидетель вызвала полицию, позвонив «112».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – супруги потерпевшего, следует, что "ххх" около 01:00 часов к ним домой пришел ФИО1, начал выяснять отношения с её мужем ОМА В ходе конфликта между ними завязалась драка, в ходе которой подсудимый нанёс удары кулаком её мужу, после чего ФИО1 ушел.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе в ходе производства дознания потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Оценив показания потерпевшего и свидетелей, которые подсудимым не оспаривались, суд находит их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия – подъезда №*** *** в ***, где обстановка не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей.

Кроме того, согласно заключению эксперта №*** от "ххх", у ОМА, "ххх" года рождения установлены следующие телесные повреждения: "***" Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в срок не менее 1-2 дня и не более 8-10 суток до проведения экспертизы "ххх", как в отдельности, так и в совокупности, не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, при чиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением правительства РФ от "ххх" №***, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от "ххх" №***н, р.9), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от "ххх", которым он осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за совершение грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанёс потерпевшему ОМА удары, причинив физическую боль, от которых не наступили последствия, указанные в ст.115 УК РФ и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По мнению суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в суде, дачи им последовательных показаний, адекватности ответов на постановленные вопросы, а также принимая во внимание, что на специализированных учета он не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от "ххх". Несмотря на то, что по приговору от "ххх" наказание назначалось за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в виде лишения свободы условно, принимая во внимание, что приговором от "ххх" в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменялось и ФИО1 был направлен к отбыванию наказания в виде лишения свободы реально, то такая судимость образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив.

Иными словами, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия рецидива преступлений.

Вместе с тем, судимость по приговору от "ххх" не образует рецидив преступлений, поскольку данная судимость входит в объективную сторону настоящего преступления.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, а кроме того, не признаёт суд таковыми совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении подсудимого детей сожительницы, состояние здоровья ФИО1, а также принесение извинений потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, установив, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, следующие ограничения:

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- запретить менять место постоянного жительства, а также запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ и Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 07 (семь) месяцев, установив следующие ограничения:

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- запретить менять место постоянного жительства, а также запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ и Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №1-81/2024 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области