Решение № 2А-713/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-713/2024

Дело №2а-713/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 сентября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на принудительном исполнении в РОСП (Ейский районный ОСП УФССП России по Краснодарскому краю) находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил, взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Бездействие начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд:

1) признать бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

3) обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, согласно предоставленным суду письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, в адрес суда направила возражение и материалы исполнительного производства №. Указала, что исполнительный документ направлен взыскателю по почте №

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 44498,42 рубля в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено согласно ст. 46.1.4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, как указывает административный истец до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Бездействие же начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов.

В данном случае, представителем административного истца оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не своевременного направления взыскателю подлинника исполнительного документа, а также бездействие начальника Ейское РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО3, в части неосуществления надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленных административным ответчиком сведений установлено, что судебный приказ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности исполнения были направлены судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя: НАО «ПКБ», по адресу, указанному в исполнительном документе, только ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 1 год шесть месяцев после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №№), что подтверждается номером российского почтового идентификатора – №, доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, после подачи административного иска в суд.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а», п. 10 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело №). В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

Вместе с тем, представленный судебным-приставом исполнителем номер отслеживания почтовой корреспонденции не позволяет суду достоверно убедиться, что данное почтовое отправление содержало в себе оригинал исполнительного документа. Таких доказательств, как опись вложений, реестр почтовой корреспонденции, сопроводительное письмо с обратным уведомлением, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельства судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, указанные в административном иске документы: оригинал исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю, акт о невозможности взыскания не направлены в адрес взыскателя, в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что в обязанности старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю входит обеспечение и контроль за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями отдела мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя, в действиях начальника старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1772/2020, выданного мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 30 сентября 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева