Решение № 12-936/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-936/2019

Дело №12-936/2019

УИД №22RS0066-01-2019-005349-34


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БСК-Комплект» ФИО1 на постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БСК-Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор общества ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью граждан не причинен, имущественный ущерб отсутствует, общество находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем просил постановление должностного лица изменить, назначить наказание в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать с административного органа расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитника общества по доверенности Дранников К.А. на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав защитника ООО «БСК-Комплект» Дранникова К.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч. 13 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила №).

Настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, которое проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства государственного контроля (надзора) должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае установлено, что в ООО «БСК-Комплект», расположенном по адресу: <адрес>, слесарям ФИО2, ФИО3, ФИО4, слесарю-монтажнику ФИО5, машинистам буровой установки ФИО6, ФИО7, электрогазосварщикам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, газоэлектросварщикам ФИО12, ФИО13 работодателем не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований в соответствии с Правилами №, работники допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ч. 3 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п. 2.2.1 Постановлению Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п. 2.2.2 Порядка).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п. 3.4 Порядка).

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № к Порядку.

Пунктом 3.7 Порядка определено, что работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № к Порядку.

В ходе вышеуказанной проверки также установлено, что фактически у работодателя отсутствует приказ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, утвержденные программы обучения, протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, удостоверения по проверке знаний требований охраны труда работников, удостоверения по проверке знаний требований охраны труда работников.

Так, ООО «БСК-Комплект» не обеспечило обучение и проверку знаний требований охраны труда, допустило к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда работникам – слесарям ФИО2, ФИО14, ФИО4, слесарю-монтажнику ФИО5, машинистам буровой установки ФИО6, ФИО7, электрогазосварщикам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, газоэлектросварщикам ФИО12, ФИО13

Указанные обстоятельства не оспаривались защитником в ходе рассмотрения дела и жалобы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства, полученные в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа пришло в правильному выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела не учтено следующее обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебное заседание защитником общества представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «БСК-Комплект» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

Кроме того, согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2019 года убытки общества составили <данные изъяты> руб., по итогам ДД.ММ.ГГГГ прибыль составила всего <данные изъяты> руб. Общая задолженность (сальдо) общества по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Также общество имеет кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а также в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу (значительный размер штрафа), судья приходит к выводу о возможности замены наказания (административного штрафа) на предупреждение.

Требование о взыскании с административного органа расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Правонарушитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче справки о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «БСК-Комплект» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-8585-И/66-17, вынесенное в отношении ООО «БСК-Комплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания (административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.) путем его замены на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев