Решение № 2А-582/2024 2А-582/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-582/2024

Дело № 2а-582/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001016-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июня 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в котором просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудником по осуществлению исполнительных действий, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненское РОСП 29.02.2024 предъявлен исполнительный документ 2-1349/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, адрес регистрации: 352290, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старшим судебным приставом Отрадненского РОСП не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Отрадненский РОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7, 8 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии ч. 8 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, либо при наличии оснований, предусмотренных ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в Отрадненское РОСП исполнительный документ по делу 2-1349/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2 не поступал.

Доказательств направления в адрес Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и вручения им исполнительного документа по делу 2-1349/2023 в отношении ФИО2 истцом суду не представлено.

В этой связи, разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что оснований для их удовлетворения, по делу не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда от 08.05.2024 г. истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано. С данным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП по Отрадненскому району Краснодарского края истец обратился в суд 07.05.2024 г. при этом, как следует из иска исполнительный документ по делу 2-1349/2023, предъявлен в службу судебных пристава 29.02.2024 г., истец не был лишён возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства и не нашли свое подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев