Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-7827/2016;)~М-7404/2016 2-7827/2016 М-7404/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ ******» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******-№ ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок 180 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 14,0 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ******. На основании договора купли-продажи закладных № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены права истца на Закладную.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила ****** копеек, в том числе: сумма основного долга составила ****** копейка, проценты –****** копеек, неустойка – ****** копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копеек, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ****** копейки.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. Пояснил, что не согласен с продажной стоимостью квартиры, определенной истцом, представил отчет об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ ******» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******-№ ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок 180 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 14,0 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права истца на Закладную подтверждены отметкой о смене владельца закладной, сделанной на основании договора купли-продажи закладных № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана ответчику, о чем свидетельствует мемориальный ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету ответчика, начиная с марта 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий по Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений и контррасчет не представил, размер задолженности не оспаривал.

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и начисленных на него процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, что составляет 72% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд снижает подлежащую взысканию неустойку и при этом учитывает, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляла на момент начала просрочки платежей 10, 25 %, то есть, неустойка, которую предусмотрели стороны при заключении кредитного договора, превышает ее более чем в 7 раз. По мнению суда, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 2000 рублей.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копейка – основной долг, ****** копеек – проценты за пользованием кредитом, ****** копеек – неустойка.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ипотека квартиры ответчика в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО4, что с ****** года ответчик допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту, допускает неполное погашение платежей, в настоящее время платежи вообще не производятся, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> оценена в размере ****** копейки. Ответчик ФИО4 не согласился с указанным отчетом, предоставил отчет № ************ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет ****** 00 копеек.

Отчет, представленный ответчиком, соответствует требованиям нормативных документов, свидетельствует о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего дела, а, следовательно, может быть принят судом как надлежащее доказательство, наиболее достоверно подтверждающее стоимость заложенного имущества. Истец своих возражений относительно указанного отчета суду не представил.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: ****** рублей 00 копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО4 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с его стороны, и находит требования АО «АИЖК» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Допущенное ФИО4 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчику ФИО4 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере ****** копеек.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО4 сумму основного долга по кредитному договору ****** копейка, проценты за пользование кредитом в сумме ****** копеек, неустойку в сумме ****** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ****** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., установив начальную продажную цену в размере ****** копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.