Приговор № 1-125/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

16 июня 2021 г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи –Селяковой С.А.

при секретаре судебного заседания Курганской А.Д,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.Е..,

защитника в лице адвоката Мамышева З.К., ордер № от 15.06.2021г.,

защитника в лице адвоката Корнякова И.М., ордер № от 16.06.2021г.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2021г. по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» бетонщиком 5 разряда, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 мин до 21 часа 55 мин, обладая информацией о наличии на территории «Ново-Буянского» охотохозяйства <адрес>, диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, имея умысел на совершения незаконной охоты с применением механического транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, договорился с последним съездить на охоту на косулю.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут, около дома по адресу: <адрес>, встретился с ФИО1 и ФИО4, в пользовании последнего находится автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № предложил отвезти его и ФИО1 в район <адрес>, на что ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО1, согласился.

ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью совершения незаконной охоты, взял с собой предварительного подготовленные- оформленное на него, согласно разрешения серии РОХа №, от ДД.ММ.ГГГГ., действительного до ДД.ММ.ГГГГ, нарезной охотничий карабин «Барс-4-1» №, калибра. 223 Rem., патроны к нему в количестве 37 штук, калибра. 223 Rem.,самодельный осветительный прибор «фароискатель», 3 ножа, пару перчаток, которые положил в салон вышеуказанного автомобиля, а так же пластиковое корыто черного цвета, которые положил в багажник вышеуказанного автомобиля. ФИО1, ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в вышеуказанный день и период времени, приехали в <адрес>, где ФИО4 решил сходить в магазин и по просьбе ФИО2 на период своего отсутствия, разрешил последнему поехать на находящейся в его пользовании автомашине ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № в лес.

ФИО2 и ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на осуществление незаконной охоты, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью находящейся в салоне автомашины «фароискателя» будет освящать территорию лесного массива вдоль дороги, с целью отыскания косули, а ФИО2 будет двигаться на автомашине по дороге вдоль лесного массива и при обнаружении косули, осуществит незаконный отстрел, после чего на вышеуказанном автомобиле поехали на 7 километр автомобильной дороги «<адрес>» расположенной на территории охотохозяйства «Ново-Буянское» ГК «ВИД» в <адрес>.

После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, заведомо зная, что для осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, в соответствии с п.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 15.11.2010 г. «Об утверждении правил охоты» необходимо иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном законом РФ порядке, осуществлять охоту в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, в установленные для охоты сроки, и не желая соблюдать вышеуказанные требования, продолжили свои совместные преступные действия и проезжая на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2, стали выслеживать животных с целью добычи, для чего ФИО1, взял «фароискатель» с автомобильного коврика сзади и подключил его в автомобильный прикуриватель и через стекло автомобиля стал светить в сторону лесного массива, для поиска и выслеживания дикого животного- косули. В лесополосе с левой стороны дороги ФИО1 увидел и осветил одну особь сибирской косули и об этом сообщил ФИО2, который находясь за рулём автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, через окно прицелился и незаконно произвел один выстрел, то есть осуществил отстрел одной особи косули сибирской, убив животное.

Согласно протокола вскрытия трупа павшего животного от ДД.ММ.ГГГГ г., убитым животным является самец косули сибирской, светло-коричневой масти, возрастом полтора года, у которой установлены следующие повреждения: трупное окоченение хорошо выражено, шерсть местами взъерошена, с левой стороны в области грудной клетки 2 ребра раздроблены, с правой стороны одно ребро. Сердце и печень разорваны на несколько частей, в грудной клетке большое скопление крови, в результате разрыва сердца и легких, с правой стороны в области грудной клетки под кожей обнаружен металлический предмет предположительно пуля. Паталогический диагноз:-«перелом ребер, разрыв внутренних органов (сердце, легкие)». Смерть животного наступила в следствие острого кровотечения вызванного разрывом внутренних органов (сердце, легкие) наступившие в следствии травмы, предположительно огнестрельного характера.

Затем ФИО2 и ФИО1, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, погрузили одну тушу косули сибирской в багажник автомашины ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № и направились в <адрес>, где около магазина забрали ФИО4, который, не зная о совершенном ФИО2 и ФИО1 преступлении, сел за руль вышеуказанной автомашины и поехал в направлении <адрес>, но на 184 км+500 м. автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес> был задержан сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес>.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб экологической безопасности животного мира в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области в размере 40000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. ФИО2, ФИО1 разъяснены права и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано их защитниками Мамышевым З.К., Корняковым И.М.

Государственный обвинитель Букреев В.Е. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ФИО2, ФИО1. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1. органами дознания верно квалифицированы по ст. 258 ч.2 УК РФ.

Суд действия подсудимых ФИО2, ФИО1. квалифицирует по ст. 258 ч.2 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2, ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, их поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимых, они является вменяемыми лицами, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет семью, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно сообщению из лечебных учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью, юридически не судим.

Согласно сообщению из лечебных учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении 2 малолетних детей, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, наличие матери пенсионерка (ст. 61 ч1 п. «г,и,к», ч.2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств - не установлено судом.

Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении беременной супруги, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме(ст. 61 ч1 п. «и,к»,ч.2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств - не установлено судом.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые в процессе не заявляли, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, личность, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, явок с повинной и добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, суд учитывает данные обстоятельства как исключительные, связанными с целями и мотивами преступления, поведением их во время совершения преступления и после него, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание подсудимым в виде штрафа ниже низшего предела.

Оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимыми, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1, ФИО2 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 258 ч.2 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положение ст. 62 ч. 5, 62ч1УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ каждому в виде штрафа в доход государства в сумме по 100000 (сто тысяч ) рублей каждому.

Реквизиты для оплаты штрафа :получатель: отделение Самара Банк России //УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с № ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КА: №; р/счет №; Банк: Отделение Самара <адрес>; БИК: №; КБК №; УИН-0 (Если оплачивать в банке «Солидарность» или «Газбанк», в остальных банках в строке УИН указывать КБК (20 цифр).

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № и ключи вернуть ФИО4;

охотничий билет № на имя ФИО2, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № на имя ФИО2, разрешение на добычу пушных животных серии 63 № на имя ФИО2 –вернуть ФИО2

свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжение у ФИО4;

три ножа в ножнах- вернуть ФИО2;

волокна шерсти и частицы шерсти, перчатки - уничтожить;

гильзы в количестве 64 штуки - 12 калибра, гильзы в количестве 45 штук - калибра 336 ТКМ, гильзы в количестве 70 штук -калибра 223 Rem, один магазин черного цвета, где с тыльной стороны имеется маркировочное обозначение «733», три планки из металла черного цвета длинной 125мм, шириной 14мм- уничтожить;

карабин «Барс-4-1» №, калибра 223Rem (5,56х45мм), в чехле защитного цвета; карабин «Вепрь-308» № №, калибра-308 WIN (7,62х51мм), 2000 года выпуска, в чехле защитного цвета; ружьё «ИЖ-27М» №, 12 калибра, в чехле черного цвета, шомпол - вернуть собственнику.

фароискатель- уничтожить.

куртка, пара зимних кроссовок, брюки джинсовые черного цвета- принадлежащие ФИО1-оставить в распоряжение ФИО1;

куртка, пара кроссовок, брюки из тканного материала черного цвета- принадлежащие ФИО2- оставить в распоряжение ФИО2;

корыто вернуть собственнику.

Меру принуждения ФИО2, ФИО1. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденным при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или о назначении ему защитника бесплатно.

Судья Селякова С.А.