Приговор № 1-230/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Сидоровой Е.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДРУЖИНИНА Марка Александровича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года около 17ч.20мин. ФИО5 находился в помещении супермаркета ООО «....» в здании ЦУМ «....» по адресу: <...>. В указанное время в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение двух пачек сливочного масла «....» по цене 160 рублей 50 копеек за пачку.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО5 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «....», положил две пачки масла в находящийся при нем рюкзак. После этого ФИО5 осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел через кассовый терминал, не оплатив похищенные две пачки масла, и направился на выход из указанного помещения.

На выходе из магазина ФИО5 остановили сотрудники службы безопасности супермаркета и спросили, оплатил ли он товар, на что последний ответил, что товар им оплачен. В ответ сотрудники безопасности, указав ФИО5, что его преступные действия были обнаружены охранниками супермаркета, сопроводили его в служебное помещение магазина для разбирательства до приезда сотрудников полиции.

Находясь в указанном помещении и понимая, что его действия приобрели открытый характер, ФИО5 с целью удержания похищенного имущества и получения возможности скрыться с места преступления выбежал из служебного помещения и направился к выходу из помещения супермаркета, где находился сотрудник охраны ФИО1, который, желая пресечь противоправные действия ФИО5, в руках у которого находился рюкзак с похищенным имуществом, перекрыл выход из магазина.

Около 17ч.33мин. того же дня ФИО5, желая довести свои преступные действия до конца с целью удержания похищенного имущества, применяя насилия, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в область лица охраннику ФИО1, который от удара упал на пол и испытал физическую боль.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом выбежал из супермаркета и направился на выход из ТЦ «....», однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности ФИО3 и ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 причинен физический вред, а ООО «....» мог быть причинен ущерб на общую сумму 321 рубль.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 (представитель ООО «....») и ФИО1

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный размер наиболее строгого наказания за совершенное преступление не превышает семи лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО5 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, которое с учетом открытого способа его совершения представляет высокую степень общественной опасности. Оценивая фактические обстоятельства содеянного и степень опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по последнему и предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное наряду с юным возрастом подсудимого и позицией потерпевших, не имеющих претензий к ФИО5, цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты посредством его условного осуждения к лишению свободы без изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: две упаковки сливочного масла «....», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 (л.д.70), вернуть ему по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ДРУЖИНИНА Марка Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: две упаковки сливочного масла вернуть по принадлежности ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков