Приговор № 1-230/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело №1-230/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Изотова Д.Н., предоставившего удостоверение №1104, ордер № 129213 от 11 сентября 2017 года,

потерпевшей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в дневное время, но не позднее 19 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, испытывающей острую нехватку денежных средств и находившейся в состоянии алкогольного опьянения у ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с целью впоследствии обратить его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 24 мая 2017 года в дневное время, но не позднее 19 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, через отверстие в стене дома незаконно проникла в ...., где из морозильной камеры холодильника, находившегося в кухне тайно похитила 1,5 килограмма замороженных мясных ёжиков стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 375 рублей и замороженную курицу общим весом 2 килограмма стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на сумму 200 рублей, а из шифоньера, расположенного в кухне, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Ю.В. С похищенными продуктами питания и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 похищенные продукты питания употребила в еду, а денежные средства потратила на личные нужды. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Ю.В. причинен материальный ущерб в сумме 1 575 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Изотов Д.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.В. и государственный обвинитель Уранов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ведущее аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

персональные данные

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей её исправления и не предупредит совершение ею новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет, изготовленный из полимерного материала с логотипом «Мегафон», выданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, - оставить ФИО1; дактилокарту на имя ФИО1 и дактилопленку со следами рук - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Изотова Д.Н., за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет, изготовленный из полимерного материала с логотипом «Мегафон», выданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, - оставить ФИО1; дактилокарту на имя ФИО1 и дактилопленку со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская