Приговор № 1-259/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 декабря 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шереметова А.И. представившего удостоверение №№ и ордер № №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года около 12 часов в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес>, где проживает совместно со своей женой Потерпевший №1 В ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия находившийся у него в руке металлический костыль умышленно нанес им множественные удары в область головы Потерпевший №1, чем причинил ей телесное повреждение в виде хронической субдуральной гематомы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куроченко С.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья человека. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога в Давыдовской участковой больнице Лискинского района Воронежской области с диагнозом, зависимость от алкоголя средней степени. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий в Республике Афганистан с августа 1985 года по август 1986 года. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это послужило побудительным мотивом к совершению противоправных действий.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. В связи с тем, что у виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ, то суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом личности виновного, у которого отсутствует одна конечность, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

Лискинский межрайпрокурор в порядке ст.44 УПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области предъявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 105807,60 рублей. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал. Поскольку имущественный вред гражданскому истцу причинен умышленными виновными действиями ФИО1, а ущерб им не возмещен, то на основании ст.1064 ч.1,2 ГК РФ средства, затраченные на лечение потерпевшей в сумме 105807,60 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в три месяца являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в сумме 105807,60 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент металлического костыля, стерильную марлевую медицинскую салфетку с образцом слюны потерпевшей Потерпевший №1, стерильную марлевую медицинскую салфетку с образцом слюны ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий