Постановление № 5-46/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-46/2020Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное УИД 29RS0008-01-2020-000275-32 Дело № 5-46/2020 о назначении административного наказания 23 января 2020 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ФИО1 22 января 2020 года около 21 часа 00 минут находился в общественном месте - у дома №7 по улице Урицкого в городе Котласе Архангельской области с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения, вследствие чего ему было предложено инспектором ОР ППСП П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Требования сотрудника полиции П. к ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись правомерными, законными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции действующим законодательством. Не выполнив требования сотрудника полиции, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом П., объяснениями Р., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на январь 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил, собственноручно указал, что согласен с правонарушением. Согласно объяснениям Р. около 20 часов 45 минут 22 января 2020 года у дома 7 по ул. Урицкого в г.Котласе ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако неоднократные сотрудника полиции не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ОР ППСП П. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Согласно протоколу от 22 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которыми подтверждается. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность В., является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении административного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001, расчётный счёт <***>, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601191019000140, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, УИН 18880429200292686512. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.В.Замятина Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Замятина Инга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 5-46/2020 |