Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1175/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Баскаковой Ю.В.,

с участием представителя истца КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом г. Воронежа», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО3 о признании невозможным совместного проживания, о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КУ ВО «Детский дом г. Воронежа», действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1, ФИО3 о признании невозможным совместного проживания ФИО1 с ответчиками в одной квартире, о принудительном обмене жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ходатайства администрации КУ ВО «Мировский детский дом» № № ..... был направлен в КУ ВО «Детский дом г. Воронежа», также за ним закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы: отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный родительских прав решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.04.2015 года, и дядя отца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира не принадлежит им на праве собственности и является муниципальной.

После лишения отца и матери ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ года родительских прав и возложения обязанности уплачивать алименты на его содержание, он длительное время проживал с бабушкой по линии матери. ФИО5 и ФИО3 судьбой сына не интересуются, не участвуют в его воспитании и содержании, ведут аморальный образ жизни.

После окончания учебы ФИО1 будет вынужден вернуться на закрепленную за ним жилую площадь, т.е. к отцу, ведущему асоциальный образ жизни, имеющему судимость.

Представитель КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что варианты обмена не подбирались, не рассматривались.

Соответчики ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Отдел опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. ).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Семейного кодекса РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования – городской округ город Воронеж.

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 07.06.2005 г. (л.д. 15).

Совместно с несовершеннолетним ФИО1 в квартире также зарегистрированы отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя отца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2015 года родители несовершеннолетнего - ФИО5 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении сына ФИО1., с них в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка, которые надлежит перечислять на счет, открытый на его имя, до совершеннолетия (л.д. 7-9).

Между тем сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетнему не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик (ответчики) после лишения родительских прав совершают противоправные действия в отношении несовершеннолетнего сына, систематически нарушают его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

Нанимателем квартиры <адрес> является дядя отца несовершеннолетнего и членом его семьи не является, отец несовершеннолетнего, зарегистрированный в указанной квартире, лишен в отношении сына родительских прав.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики совершают противоправные действия в отношения несовершеннолетнего ФИО1 не представлено каких-либо иных вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Казенному учреждению Воронежской области «Детский дом г. Воронежа», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 ФИО1, ФИО3 о признании невозможным совместного проживания, о принудительном обмене жилого помещения в удовлетворении требований о признании невозможным совместного проживания, о принудительном обмене квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 г.

1версия для печати