Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017 ~ М-3307/2017 М-3307/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело №2-3272/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация Сельского поселения Каркатеевы» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Каркатеевы» (далее Администрация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К Д М, К И М, о расторжении договора социального найма № от (дата), признании утратившими право пользования жилым помещением — квартирой № в (адрес) в (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от (дата) ответчикам предоставлено спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью. Вместе с тем, в ходе проведения проверки на предмет фактического проживания граждан в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, установлено, что в спорной квартире фактически проживают иные граждане, что послужило основанием для направления в адрес ответчиков письма об устранении нарушений. Между тем, при повторной проверке фактического проживания выявлено, что ранее установленные нарушения не устранены, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора социального найма.

Истец Администрация и ответчики К-вы, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.20, 24), не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (адрес) в (адрес) является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма предоставлена ответчикам (л.д.8-9). Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики (л.д.10).

Из содержания Акта от (дата) по обследованию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, следует, что при обследовании спорной квартиры установлен факт проживания в ней граждан Д Р.В., Р М.С., Я К.О., что послужило основанием для направления в адрес ответчиков письма о необходимости устранения допущенных нарушений (л.д.11, 13). Данное письмо, направленное по адресу: (адрес), получено непосредственно ФИО1 (дата) (л.д.14).

Согласно Акту от (дата) при обследовании спорной квартиры установлен факт неустранения нанимателями ранее выявленных нарушений и в данной квартире проживают Р М.С., Ш А.Э., З П.С. (л.д.12).

Считая, что в данном случае имеются основания для расторжения договора социального найма, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания для расторжения договора социального найма в судебном порядке, в частности установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При этом согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий договора в части пользования жилым помещением, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, оценивая предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом в обоснование заявленных требований о расторжении договора социального найма не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками жилого помещения не по назначению; невнесения нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев; совершения со стороны ответчиков действий, которые привели к разрушению и повреждению жилого помещения; наличия систематического нарушения прав и законных интересов соседей, что делает невозможным проживание в одном жилом помещении.

При этом в качестве доказательства в обоснование требований о расторжении договора социального найма суд не принимает во внимание Акты от (дата) и от (дата), поскольку указанные акты не свидетельствуют об использовании ответчиками жилого помещения не по назначению; не установлено на каком основании и в связи с чем выявленные граждане находятся в спорном жилом помещении. Данные акты также не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не указывают на факт выезда ответчиков на постоянное место жительства по иному адресу и не свидетельствуют об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение. При этом следует учесть, что при направлении уведомления об устранении нарушений, почтовое извещение, направленное по адресу: (адрес), было получено непосредственно ФИО1, что подтверждается её подписью на уведомлении (л.д.14).

Истцом в обоснование требований о признании ответчиков утратившими право пользования также не предоставлено достаточных доказательств, дающих суду право признать ответчиков утратившими право пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация Сельского поселения Каркатеевы» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних К Д М, К И М о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.