Решение № 12-104/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Наримановского района Астраханской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Наримановского района Астраханской области от 17 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 12.06.2017г. в 15.27 часов на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № регион, выехал в нарушении ПДД на полосу встречного движения, произвел маневр обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 он не совершал. Кроме того, он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, полностью доказана.

Вина ФИО1 доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № № от 12.06.2017г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 от 12.06.2017г.

По убеждению суда, вышеприведенные доказательства опровергают доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя о том, что постановление подлежит отмене по причине рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку ФИО1 было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, кроме того, ФИО1 был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав доказательства по делу и дав им объективную оценку, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначил наказание, в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Наримановского района Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Х.Р. Мустафина