Решение № 12-439/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-439/2017

12-439/2017

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Л.Я.В.


РЕШЕНИЕ

<...> 12 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.А.В., защитника С.Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Л.Я.В.. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Г.А.В. по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Л.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. возле <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда испачкана), резкий запах алкоголя из полости рта, размахивал руками, провоцировал конфликт, пытался завязать драку, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Г.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, немного выпил. У него произошел конфликт с дочерью и ее гражданским мужем. Он вышел к соседу, когда вернулся, его ждали сотрудники полиции, которые увезли его в ПНД. В отношении него составили административный материал по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он узнал, что в отношении него также составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Процессуальные документы, содержащиеся в деле, подписаны не им. Считает дело полностью сфабрикованным.

Г.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что сотрудники полиции забрали его из своей квартиры, полицию вызвали дети, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он «закодировался». Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить.

Защитник С.Т.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настояла, пояснила, что подписи в процессуальных документах проставлены не Г.А.В., сведения о свидетелях, понятых недостоверны. Просит постановление мирового судьи в отношении Г.А.В. отменить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. возле <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда испачкана), резкий запах алкоголя из полости рта, размахивал руками, провоцировал конфликт, пытался завязать драку, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Г.А.В. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются пояснения Г.А.В.,согласно которым, «пил водку 200 гр.», с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдавалась копия протокола, что удостоверено его подписями;

- рапортами сотрудников полиции В.И.Ю., Д.Т.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. возле <адрес> Г.А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда испачкана), выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, пытался завязать драку, на замечания граждан не реагировал, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- объяснением свидетеля В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час., возвращаясь домой, и, проходя рядом с домом <адрес>, увидел мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (верхняя одежда расстегнута и испачкана), также данный гражданин вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью при посторонних гражданах пытался спровоцировать драку, на замечания, сделанные ему не реагировал.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Г.А.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Г.А.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья правильно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Г.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия Г.А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ, как появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Утверждения Г.А.В. о том, что подписи в процессуальных документах не принадлежат ему, суд находит надуманными и не подтвержденными доказательствами.

Довод, что в рапортах сотрудников полиции изложена недостоверная информация о задержании, суд находит несостоятельными. Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда оснований не имеется, поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Их личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Также Г.А.В. акцентирует внимание, что объяснение свидетеля В.С.Н. составлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, неверное указание даты события в объяснении В.С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает, как описку, так как материалы дела содержат все доказательства о совершении данного административного правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке РАИБД, приложенной должностным лицом к материалам дела, Г.А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно в 2016 году 9 раз и в 2017 году 1 раз. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из чего можно сделать вывод, что мировой судья верно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение административного правонарушения.

Таким образом, доводы Г.А.В. суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Г.А.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих применение к Г.А.В. наказания в виде административного ареста и снижения его размера, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Л.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин