Приговор № 1-57/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №1-57/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Д.Ю.А.,

его защитника – адвоката Страхова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д.Ю.А. незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие.

С осени 2011 года, точная дата и время дознанием не установлены, Д.Ю.А., проживая в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что свободный гражданский оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, незаконно хранил в своём жилище по адресу: <адрес>, оружие марки ИЖ-58МА 12 калибра А №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием – укороченным самодельным способом охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели ИЖ-58 МА 12 калибра, до тех пор, пока 26 декабря 2017 года, продолжая свои преступные действия и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, достоверно зная, что свободный гражданский оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в нарушении требований ст. 6, ст. 13 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии» и п.п. 19, 62, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, незаконно сбыл путем дарения оружие – которое согласно заключению эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – укороченным самодельным способом охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели ИЖ-58МА 12 калибра серии А №, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, своему внуку ФИО4

В судебном заседании подсудимый Д.Ю.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Д.Ю.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Д.Ю.А. умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил и сбыл укороченное самодельным способом охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра серии А №, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Д.Ю.А. совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Д.Ю.А. обстоятельств, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, воспитывает и обеспечивает внуков, которые находятся под опекой и попечением супруги.

Суд также учитывает, что Д.Ю.А. характеризуется положительно по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Ю.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Д.Ю.А. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Д.Ю.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Д.Ю.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, со штрафом, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным применить к подсудимому в части назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Д.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Д.Ю.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна.

Судья Молоканов Д.А.