Приговор № 1-396/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-396/2018

№ 1-396\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 мая 2018 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кубышева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-396 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

02.03.2018 г. около 00 час. 50 мин., находясь в <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном торговой марки <данные изъяты>) с вставленной в него сим- картой оператора связи «<данные изъяты>», имеющей абонентский номер №, позвонил в экстренную службу «№», заведомо ложно сообщил оператору службы «№» Государственного автономного учреждения дополнительного образования Тюменской области регионального информационно- образовательного центра, несуществующие действительности сведения о готовящемся взрыве в жилом доме <адрес>, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения вышеуказанного дома и находящегося в нем имущества, и сообщаемая им информация повлечет нарушение общественного порядка, дестабилизацию обстановки породит волнение и панику среди жителей указанного жилого дома. После получения вышеуказанного сообщения, оператор указанной экстренной службы «№» незамедлительно передала данную информацию в отдел полиции <данные изъяты>. Получив указанное сообщение сотрудники полиции, организовали выезд на место происшествия сотрудников патрульно- постовой службы <данные изъяты>, с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанного жилого дома. Однако, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. В результате противоправных действий, совершенных ФИО1 были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства <данные изъяты>, по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, для проверки его заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, недопущению паники среди жильцов дома и дестабилизации обстановки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 207 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку соблюдены требования ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 66 том 1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; ранее не судим (л.д. 60, 61 том 1).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, в том числе данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что наказание Чертенкову должно быть назначено в виде ограничения свободы, во время отбывания которых он докажет свое исправление.

Поскольку ФИО1 назначается более мягкий вид наказания, при определении размера наказания суд не может руководствоваться положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа город Тюмень, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: СД диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон с сим картой считать возращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова