Решение № 2-1560/2025 2-1560/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1560/2025

УИД 38RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к М.Н.Ю, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и М.Н.Ю, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику кредит в размере 76024,98 руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №.

Кредит был представлен заемщику путем зачисления на её счет денежной суммы в размере 76024,98 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ей были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил М.Н.Ю, требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 88258,22 руб., в том числе: 72533,60 руб. – задолженность по основному долгу; 15724,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику М.Н.Ю, на основании ст. 125 УПК РФ.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с М.Н.Ю, задолженность в общей сумме 88258,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец указал, что проведенной проверкой на наличие и хранение в архиве кредитного договора установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян при халатности ответственного сотрудника. Выписка по счету (банковская выписка) – это официальный документ, в котором отражены все операции по счету физического лица за определенный промежуток времени, в том числе подтверждающие выдачу кредита, переводы, снятие денежных средств.

Из выписки по счету следует, что ответчику выдан кредит и на счет перечислены денежные средства в размере 76024,98 руб. Также из выписки следует, что ответчик проводила операции по счету, частично исполняла обязательства, вносила ежемесячные платежи по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала исполнять свои обязательства, что также подтверждает факт получения ею денежных средств.

Таким образом, совокупность обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 76024,98 руб. Учитывая утрату кредитного договора истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере остатка суммы основного долга 72533,60 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, истец окончательно просил взыскать с М.Н.Ю, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 72533,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик М.Н.Ю, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что М.Н.Ю, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В подтверждение факта того, что указанные денежные средства были перечислены именно в качестве займа, истцом должен быть предоставлен любой документ, подтверждающий факт бесспорного перечисления денежной суммы заёмщику.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и М.Н.Ю, был заключен кредитный договор №, заемщику в банке был открыт счет №.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № утрачен. В подтверждение утраты указанного кредитного договора суду представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором содержатся сведения о его утрате.

Предоставленная истцом Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить размер займа полученного М.Н.Ю, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 76024,98 руб., а также произведенные выплаты в счет его погашения.

Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Ю, на счет № были перечислены денежные средства в размере 76024,98 руб., с указанием о выдаче М.Н.Ю, займа ООО «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика М.Н.Ю, по основному долгу, с учетом внесения ею платежей в счет оплаты задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3491,38 руб., составляет 72533,60 руб.

Размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему сумм денежных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Н.Ю, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88258,22 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., поскольку в связи с утратой договора займа усматривается спор о праве.

Отсутствие кредитного договора, подписанного сторонами, при наличии выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствует истцу во взыскании задолженности по кредитному договору по нормам, установленным для займа и кредита, но не препятствует возврату неосновательно полученной денежной суммы со стороны ответчика.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств по кредитному договору в размере 72533,60 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Ю,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 72533,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 76533,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ