Решение № 2-4117/2025 2-889/2026 2-889/2026(2-4117/2025;)~М-3289/2025 М-3289/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4117/2025

дело № 2-889/2026

УИД 92RS0004-01-2025-004629-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

17 марта 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОАТЭК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ОАТЭК» (далее по тексту - ООО «ОАТЭК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО9. о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.10.2025 включительно в размере 127 905, 32 рублей, а также за период с 11.10.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику, имеющей ранее статус индивидуального предпринимателя, денежные средства тремя платежными поручениями: в размере 100 800,00 рублей платежным поручением №38 от 26.11.2022, 99 600,00 рублей платежным поручением №39 от 28.11.2022, 99 000,00 рублей платежным поручением №40 от 29.11.2022, однако стороны не договорились о конкретном ассортименте и количестве к поставке товара, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно направленного в суд расчета.

Представитель истца ООО «ОАТЭК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала и пояснила, что осуществляла деятельность в качестве предпринимателя до 10.03.2024, занималась реализацией строительных материалов в виде красок и лакокрасочных покрытий собственного производства. В ноябре 2022 года истец, согласовав ассортимент и количество к приобретению у нее как у индивидуального предпринимателя товара, оплатил его по представленным платежным поручениям, сумма в которых складывалась из согласованных в товарных накладных обеими сторонами позиций товара по наименованию и количеству, после чего товар был поставлен истцу в полном объеме. Письменный договор между сторонами не заключался, акты приема-передачи товара не подписывались, однако обязательства перед ООО «ОАТЭК» были исполнены в полном объеме. Считает, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку стороны достигли между собой согласования по всем существенным условиям договора, в связи с чем, у истца не возникло права на взыскание неосновательного обогащения, по указанным основаниям в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 - адвокат Гук ФИО9. в судебном заседании письменные доводы ответчика поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с неверно избранным истцом способом защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО9 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> - дата прекращения деятельности (ОГРНИП: <данные изъяты>).

Исходя из письменных пояснений обеих сторон, в ноябре 2022 года истец и ответчик пришли к устной договоренности о поставке ИП ФИО1 ФИО9 строительных материалов для ООО «ОАТЭК».

Из представленного в суд платежного поручения №38 следует, что <данные изъяты> с расчетного счета ООО «ОАТЭК» на расчетный счет ИП ФИО1 ФИО9 во исполнение указанной договоренности перечислены денежные средства в размере 100 800,00 рублей, наименование платежа – оплата по товарной накладной 102 от <данные изъяты> за строительные материалы.

Платежным поручением №39 с расчетного счета ООО «ОАТЭК» на расчетный счет ИП ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 99 600,00 рублей, наименование платежа – оплата по товарной накладной 101 от <данные изъяты> за строительные материалы.

Платежным поручением №40 с расчетного счета ООО «ОАТЭК» на расчетный счет ИП ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 99 000,00 рублей, наименование платежа – оплата по товарной накладной 103 от <данные изъяты> за строительные материалы.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, после перечисления денежных средств стороны не договорились об ассортименте и количестве необходимого к поставке товара. Поскольку истец не получил товар от ответчика, он обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пояснений представителя ответчика, в ноябре 2022 года ООО «ОАТЭК», изучив коммерческое предложение, обратились по вопросам приобретения интерьерной краски, ассортимент и количество которой сторонами было согласовано, оформлено товарными накладными 102 от 18.11.2022 на сумму 100900,00 руб., 101 от <данные изъяты> на сумму 99600,00 руб., 103 от <данные изъяты> на сумму 99000,00 руб., после чего истцу были выставлены счета на оплату.

Непосредственно после проведения платежей за товар: <данные изъяты> в сумме 100800,00 рублей, <данные изъяты> в сумме 99600,00 рублей, <данные изъяты> в сумме 99000,00 с указанием наименований платежей в соответствии с согласованными сторонами товарными накладными, товар был получен истцом в полном объеме. С даты оплаты последней партии товара <данные изъяты> до подачи настоящего искового заявления в суд истец никаких претензий к товару не предъявлял, в том числе о возврате денежных средств. При этом, товар был получен представителем истца вместе с оригиналами товарных накладных, которые последний должен был подписать по месту нахождения юридического лица в г. Санкт-Петербурге, после чего вернуть в адрес поставщика, однако документы возвращены не были, ответчик также их не истребовал, поскольку сделка фактически состоялась и претензий к товару по ней не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 ФИО9, допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, ввиду отсутствия работников у ИП ФИО1 ФИО9 он помогал ответчику с доставкой товаров покупателям. ООО «ОАТЭК» заказывали в ноябре 2022 года интерьерную краску, около 30-33 банок, после согласования наименования и количества и поступления оплаты на счет он сам доставлял и выгружал данный заказ представителю ООО «ОАТЭК» в <данные изъяты> Нахимовского муниципального городского округа. При передаче товара представителю ООО «ОАТЭК» были переданы товарные накладные для их подписания директором, которые представитель обещал направить почтой после их подписания, однако документы в адрес ИП ФИО1 <данные изъяты> направлены не были, в связи с чем, представить их в суд ответчик не смогла. При этом, на протяжении трех лет ООО «ОАТЭК» с ответчиком не связывались, никаких претензий не предъявляли, поэтому необходимости в истребовании у них документов не имелось.

Суд полагает, что оснований не принимать во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, изложенные свидетелем показания относятся к предмету спора и обстоятельствам дела, ввиду чего данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Давая правовую квалификацию сложившихся правоотношений, определяя юридически значимые обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ООО «ОАТЭК» и ИП ФИО1 ФИО9. был заключен договор поставки, поскольку волеизъявление обеих сторон было направлено на достижение последствий договоренности в виде продажи/приобретения товара на возмездной основе.

Как установлено судом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, судом установлено, что оплата денежных средств произведена истцом в счет поставки ответчиком товара, основанием для платежей явились товарные накладные, унифицированная форма которых установлена Постановление Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и содержит в себе наименование, характеристику, количество товара и его стоимость, сторонами совершены конклюдентные действия, направленные на достижение последствий совершения сделки, ввиду чего, хоть сторонами и не заключен договор в письменной форме, однако волеизъявление сторон договора было направлено на достижение последствий ее заключения.

При таких обстоятельствах, исходя из квалификации сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что настоящие правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии с со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. (ч. 1 ст. 507 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 1, 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из правового регулирования, уплаченные по договору поставки денежные средства покупатель может взыскать с продавца как неосновательное обогащение, в случае если договор между сторонами был расторгнут или признан не заключенным.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В тоже время, законом предусмотрено особые правила регулирования данной сферы правоотношений, при условии, что судом установлены обстоятельства заключения сделки между сторонами, которая не признана незаключенной или расторгнутой, а также получения истцом встречного предоставления по договору в полном объеме ввиду чего, положения статьи 1102 ГК РФ не подлежат применению в данном случае.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами была заключена сделка, договор по которой не признан незаключенным или расторгнутым, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из системного анализа сложившихся правоотношений с учетом обычаев делового оборота, суд приходит к выводу, что обстоятельства вследствие неосновательного обогащения не возникли на стороне ответчика, поскольку в данном случае регулируются иными нормами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора поставки, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан; требования ООО «ОАТЭК» о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ФИО1 ФИО9 условий договора, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОАТЭК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий А.С. Лемешко