Приговор № 1-116/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело №1-116/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Якимовой П.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 19 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, под предлогом похода в магазин за спиртным, позвал Потерпевший №1 на улицу, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении и не может оказать ему сопротивление, вблизи дома № по <адрес>, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки по затылочной части головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и страдания, и потребовал передать ему денежные средства. Затем ФИО1, действуя умышленно и с той же целью, нанес сидящему на снегу Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого уха, причинив ему физическую боль и страдания, после чего вновь потребовал у Потерпевший №1 денежные средства.

Воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу для своего здоровья, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 место хранения денежных средств в размере 8800 рублей, которые ФИО1 извлек из кармана кофты, одетой на потерпевшем.

Открыто похитив денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8800 рублей, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны по задней поверхности правой ушной раковины, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине в <адрес> встретил Потерпевший №1, у которого при себе имелись наличные денежные средства. В ходе совместного распития спиртного в дома у Свидетель №1 предложил Потерпевший №1 сходить в магазин за спиртным, по пути в проулке нанес тому сзади удар кулаком правой руки в затылочную часть, отчего потерпевший, находившийся в состоянии опьянения, упал. Затем стал требовать от потерпевшего передачи денежных средств, получив отказ, нанес потерпевшему еще один удар кулаком в область головы. Потерпевший №1 сообщил о месте хранения денежных средств, после чего из кармана одежды последнего достал около 8800 рублей, из которых 6000 рублей положил себе на карту, остальные деньги потратил на такси и спиртное.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1, с которым распивал спиртное дома у Свидетель №1, задумал их похитить, для чего позвал Потерпевший №1 в магазин, по дороге затеял с ним ссору, в ходе которой ударил сзади Потерпевший №1 правой рукой в затылок, а затем в область лба, от чего Потерпевший №1 упал в снег, затем достал из его олимпийки денежные средства в сумме около 9000 рублей, часть из которых – 6000 рублей положил на свою банковскую карту, около 2000 рублей потратил на такси (т. 1 л.д. 42-43).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал местожительство Свидетель №1 – дом № по <адрес>, где он совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное; указал маршрут следования и механизм нанесения ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, в том числе за отказ сообщить, где хранятся денежные средства, изъятые им из кармана кофты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 221-225).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с подсудимым в <адрес>, который на улице нанес ему удары по голове, после чего отобрал денежные средства в сумме около 9 тысяч рублей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных потерпевшим после их оглашения в судебном заседании в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов распивал спиртное у Свидетель №1, проживающего по <адрес>. В ходе распития спиртного, в том числе вместе с ранее незнакомым ему ФИО1, с последним направились в сторону магазина <данные изъяты>. Находясь в проулке на <адрес>, шедший за ним следом ФИО1, неожиданно нанес один удар в затылочную часть головы, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 стал требовать у него денежные средства. Получив отказ, ФИО1 нанес один удар в область уха, отчего вновь испытал физическую боль. Затем он сообщил ФИО1 о том, что денежные средства хранит в кармане олимпийки, откуда ФИО1 их извлек, после чего ушел. Через несколько минут он вернулся в квартиру Свидетель №1 и сообщил присутствующим о произошедших событиях (т. 1 л.д. 56, 57, 183-185, 241-242).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО узнала о произошедшем конфликте с участием ее сожителя - ФИО1 и его розыске, подробности хищения денежных средств у Потерпевший №1 ей не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное, в том числе вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 Около 20 часов услышал, как ФИО1 позвал Потерпевший №1 на улицу, при этом у Потерпевший №1 не было телесных повреждений, по возвращении Потерпевший №1 увидел у того кровь на лице и голове. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 ударил его по голове и забрал из олимпийки деньги, об этом же ему сообщил ФИО1, пояснив, что удары по голове потерпевшего наносил кулаком руки (т. 1 л.д.153-154, 206).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, и другими ранее незнакомыми ему лицами, распивал спиртное дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Около 19 часов он ушёл домой. При нем никаких конфликтов не происходило. Позже около 23 часов 30 минут от сотрудников полиции узнал об избиении ФИО1 Потерпевший №1, подробности произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 155, 156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного домой к Свидетель №1 вернулся Потерпевший №1, у которого в области уха кровоточила рана, сообщивший также о том, что ФИО2 подверг его избиению и отобрал денежные средства (т. 1 л.д. 208).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное дома у Свидетель №1, где также находились ранее незнакомый ей ФИО1 и Потерпевший №1, конфликтов между присутствующими не происходило. Последние двое в какой-то момент вышли на улицу, а когда Потерпевший №1 вернулся, увидела у него кровотечение в области уха и ссадину на голове, последний указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения и совершившее хищение денежных средств (т. 1 л.д. 193-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем Потерпевший №1, их общими знакомыми, а также с ранее незнакомым ей ФИО1 распивали спиртное в доме у Свидетель №1, которое было приобретено ее сожителем в магазине. При этом, когда Потерпевший №1 оплачивал покупки наличными денежными средствами, ФИО1 находился с ним рядом и видел, как тот доставал из олимпийки пачку денежных купюр. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало, телесные повреждения у Потерпевший №1 отсутствовали. Около 20 часов она обнаружила отсутствие в квартире ФИО1 и Потерпевший №1, последний вернувшись через несколько минут сообщил, что ФИО1 ударил его и отобрал денежные средства, при этом в области головы у него имелось обильное кровотечение (т. 1 л.д. 185-186).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где находился, в том числе ФИО1 В ходе распития спиртного конфликтов не было, однако через какое-то время в дом зашел Потерпевший №1, у которого на голове кровоточила рана, и сообщил, что, находясь на улице, ФИО1 сзади ударил его по голове, после чего отобрал деньги. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в дом Свидетель №1 и сознался в нанесении Потерпевший №1 ударов кулаком и хищении 8000 рублей (т. 1 л.д. 189-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут она пришла в дом Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда позднее также пришел Потерпевший №1, сообщивший об избиении ФИО1 и хищении у него последним денежных средств, подробности произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он распивал спиртное в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, последний вернувшись, сообщил о нападении на него ФИО1, нанесшим удар по голове и похитившим денежные средства (т. 1 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 – врача-травматолога ГБУЗ «Нытвенская районная больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 3 минуты в приёмное отделение был доставлен Потерпевший №1, у которого имелась ушибленная рана височной области справа с переходом на ушную раковину. Данная область головы была покрыта свежей кровью со сгустками. От первичной хирургической обработки и ушивания раны Потерпевший №1 отказался. В связи с тем, что первичная хирургическая обработка не производилась, то диагноз был поставлен поверхностный, за счёт внешнего осмотра. В связи с чем не была указана локализация, размер и другие характеристики раны. Если бы рана была обработана, то диагноз был бы более точным. В связи с тем, что рана кровоточила, она сделала выводы, что рана свежая, края раны осаднены (т. 1 л.д. 177-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного о совершенном преступлении Петров ему ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 235-238).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день распивала спиртное у Свидетель №1, у которого в тот день было много гостей, которые ей не знакомы. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (т. 1 л.д. 210).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что проживающий с ним сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ушел на работу, имелись ли у него при себе денежные средства ему не известно. Сына характеризует как не агрессивного. О хищении сыном денежных средств у жителя поселка, с которым ранее распивал спиртное, узнал от следователя (т. 1 л.д. 76-77).

Сообщение Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 подверг избиению неизвестный и похитил у него денежные средства зарегистрировано в Отделе МВД России по Нытвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут (т. 1 л.д. 4).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес> мужчина по имени Д., с котором они распивали спиртное, подверг его избиению и забрал из кармана 32000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а также ушиб виска. Привлекать Д. к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д. 5).

Из сообщений медицинской организации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 час. и 22:15 час. обратился Потерпевший №1 с ушибленной раной волосистой части головы, был в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 8, 9, 11, 38-39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, около холодильника и разделочного стола в зоне кухни на полу обнаружено и изъято полотенце зелёного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 12-18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка <адрес>, на который указал Потерпевший №1 как на место, где мужчина по имени Д. подверг его избиению, нанеся удар в голову сзади, <адрес>, где установлен фонарь уличного освещения, на снегу обнаружены множественные капли бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 19-22).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка улицы вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № по <адрес>, на участке местности между заборами, обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в сумме 2800 рублей (т. 1 л.д. 243).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он с применением насилия похитил у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62,63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана височной области справа, которая образовалась от ударного воздействия твердого/тупого предмета. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г.). Так как в медицинских документах не содержится описания морфологических свойств раны, определить давность, конкретные условия ее образования и ответить на вопросы: возможно ли получение данных травм в срок и при указанных обстоятельствах, тупым или острым предметом, а также мог ли Потерпевший №1 получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста и ударения о поверхность снежного покрова на улице, не представляется возможным (т. 1 л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ полотенце с пятнами бурого цвета похожими на кровь было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 162-163, 164).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей номер №; одна купюра достоинством 1000 рублей номер № (т. 1 л.д. 145,146). Указанные денежные средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148, 149).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты кроссовки и сотовый телефон (т. 1 л.д. 65,66).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО1 сотового телефона марки <данные изъяты> обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету карты ФИО1 №. В приложении отражено (зачисление) поступление на карту денег в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут 30 секунд. Поступление 2000 рублей на карту через банкомат так же в этой же точке на карту положено в 23 часа 37 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдача 6000 рублей (т. 1 л.д. 137-141). Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен ФИО1 (т. 1 л.д. 142, 143, 144).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 была изъята курточка, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л. д. 199-200). В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО1 курточка была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена ФИО1 (т. 1 л.д. 201-202, 203, 204, 205).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят перстень (т. 1 л.д. 214-215). Данный перстень осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО3 (т. 1 л.д. 216, 217, 218).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными, установлены место, время и способ совершения преступления, при осознании потерпевшим противоправного характера действий подсудимого, факт применения в отношении потерпевшего насилия, а также состав похищенного.

В полной мере соответствуют показания потерпевшего, в том числе оглашенные, показаниям самого подсудимого, в том числе об агрессивном поведении последнего, а также в части способа совершенного подсудимым преступления и о характере примененного насилия.

Согласуются показания потерпевшего, в том числе оглашенные, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, которому от подсудимого стало известно о совершенном им разбойном нападении на потерпевшего, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, которым о подробностях действий подсудимого стало известно от потерпевшего сразу после совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния и описавших состояние потерпевшего после применения к нему насилия, а об этом же с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10, а также с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 - очевидца части событий, предшествующих совершению подсудимым преступления, указавшим на отсутствие конфликтов с потерпевшим у иных лиц.

Не противоречат по существу показания потерпевшего, в том числе оглашенные, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 о способе распоряжения подсудимым похищенным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе оглашенным, и оглашенным показаниям свидетелей, суд не находит, поскольку такие показания, являются достаточно последовательными, подробными и непротиворечивыми в части основных и существенных обстоятельств дела, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с результатами судебной медицинской экспертизы в части характера и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, механизма их образования.

Обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступления, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, не указаны такие основания и стороной защиты.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, в соответствии с которыми противоправные действия подсудимого являлись очевидными для потерпевшего, совершены в его присутствии, что, безусловно, осознавал сам подсудимый, при этом такие действия были направлены на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества.

Суд также, с учетом исследованной совокупности доказательств, приходит к выводу о том, что действия подсудимого, направленные на открытое хищение чужого имущества, были совершены с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для здоровья, что следует из заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого суд также не находит.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы, а также оказание финансовой и бытовой поддержки родителям подсудимого и их состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Учитывая, что мотивом нападения на потерпевшего явилось стремление ФИО1 похитить денежные средства потерпевшего, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем указано защитой, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку отсутствуют безусловные сведения о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, при этом сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно, а также не находя, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без его реального отбытия.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть, принимая во внимание, в том числе наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемого ему деяния и характер наступивших последствий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 по 24 февраля 2021 года и нахождения под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под домашним арестом в период с 25 февраля 2021 года по 5 июля 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 23 по 24 февраля 2021 года и нахождения под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с 25 февраля 2021 года по 5 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов