Постановление № 5-146/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 5-82/2024

Дело № 5-146/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-000908-14

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), с учетом дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшемся во встречном направлении, под управлением Потерпевший №1 в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 при рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что ФИО3 каких-либо мер направленных на заглаживание причиненного вреда не предпринимал. Вину не признавал, говорил, что у него ничего нет, и они ничего не получат.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании полагал возможным назначить ФИО3 максимально возможное наказание в виде лишения права управления, поскольку у последнего отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, имеются отягчающие, такие как совершение административного правонарушения группой лиц, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством, не имея доверенности на право управления, гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством, не застрахована, собственник транспортного средства не обращался с заявлением об угоне.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от ФИО6, сотрудника скорой медицинской помощи ФИО7, сотрудника Камчатской краевой больницы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО6 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО7 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>, в результате которого у Потерпевший №1 закрытый перелом 6-7-8 ребер, закрытая травма живота, доставлена в приемный покой Камчатской краевой больницы. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника Камчатской краевой больницы ФИО8 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>, в результате которого у Потерпевший №1 закрытый перелом 6-7-8 ребер слева, ушиб грудной клетки. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти материалы по одному факту (л.д. 21).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО3, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1 имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 24).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.3, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 движущимся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 диагноз: закрытый перелом 6,7,8 ребер.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны магазина <данные изъяты> в сторону кольца хлеб. завода. <адрес> отвлекся на звук в полосе и выехал частью корпуса автомобиля на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия получил травму руки. Ремнем безопасности был пристегнут. В момент попытки вывернуть в свою полосу он увидел, как встречная машина заворачивает в его сторону движения (л.д. 16).

Перед дачей письменного объяснения ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны кольца хлеб. завода в сторону <адрес>. Проезжая участок по адресу <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе, неожиданно для нее встречный автомобиль, двигающийся ей навстречу, резко выехал на ее полосу. Пытаясь уйти от столкновения, вывернула руль вправо на сколько смогла. После чего почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля. От полученного удара сработали подушки безопасности, она открыла дверь и сползла на проезжую часть. Пассажиры, которые находились с ней в машине, а также проезжающие машины, оказали ей первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь. Также она была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 17).

Письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 являются допустимыми доказательствами, поскольку ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителей ФИО3, Потерпевший №1 двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – сухой асфальт. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за бордюрным камнем слева расположен тротуар, справка газон. На проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.3, 1.5 способ движения нерегулируемый (л.д. 7-11).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен задней частью автомобиля на полосе, предназначенной для встречного направления. Расстояние от правых колес до линии, тротуара, составляет: от переднего – 7,1 м, от заднего – 6,4 м. <данные изъяты> на схеме обозначен под цифрой «2». Расстояние от левых колес до линии тротуара, составляет: от переднего – 6,9 м, от заднего – 11 м. Расстояние от заднего левого колеса до линии, обозначающей <адрес>, составляет 0,3 м. Место удара на схеме обозначено под цифрой «4», расположено на полосе движения, предназначенной для движения <данные изъяты> На проезжей части нанесены линии разметки 1.3, обозначено под цифрой «6» (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: <данные изъяты> – передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя правая и левая фары, решетка радиатора, переднее правое и левое крыло, правое и левое зеркало, задний бампер, передние правое и левое колеса, передние правая и левая двери, скрытые повреждения передней части автомобиля; <данные изъяты> – передний бампер, капот, передние правое и левое крылья, передние правая и левая фара, решетка радиатора, правое зеркало, скрытые повреждения передней части автомобиля (л.д. 18).

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие водители ФИО3, Потерпевший №1 и понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у водителей ФИО3, Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13, 14-15).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, пересек дорожную разметку 1.3 приложения № 2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

ФИО3, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, пересек дорожную разметку 1.3 приложения № 2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 49).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, копией водительского удостоверения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1, М сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 48).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: переломы шестого, седьмого, восьмого ребра по средней подмышечной линии слева, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 41-42).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3 Приложения № 2 к ПДД, и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, которая двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ЕБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1,. на основании изученных медицинских документов выявлены повреждения: переломы шестого, седьмого, восьмого ребра по средней подмышечной линии слева, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие ФИО3 и Потерпевший №1 извещенных надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола последним направлена (л.д. 43, 44, 58, 59).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО3 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО3 за нарушение п. 9.1.1 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.1.1 ПДД (л.д. 57).

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО3 за нарушение аналогичных ПДД при указанных обстоятельствах привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2015 года № 44-АД23-14-К7.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, последний раз 02 августа 2023 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 50-55).

Как установлено, ФИО3 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Необходимости признания в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность совершение административного правонарушения группой лиц, по мнению представителя потерпевшей, не имеется. Из материалов дела не следует, что по факту совершения противоправных действии, за которые ФИО3 привлекается к административной ответственности по настоящему делу, к ответственности также привлечены и иные лица, что не свидетельствует о необходимости признании судьей наличия по делу указанного представителем потерпевшей отягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО3 Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что последствием грубого нарушения ФИО3 Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем совершенное им административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, заключающихся в нарушении Правил дорожного движения, и его последствий, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, сведений о личности ФИО3, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю назначение ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет отвечать принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянного.

Сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3, ч. 4 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин