Решение № 12-17/2021 12-170/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 12 марта 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев дело №12-17/2021 по жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», вынесенное 18.10.2018 Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее по тексту ООО «Эколайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель «Эколайн» ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановления от "дата обезличена". В обоснование жалобы указывает, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением ООО «МТЛ», что подтверждается актом приема-передачи от "дата обезличена" к Договору аренды движимого имущества ""номер обезличен" от "дата обезличена", согласно п.1.6 договора срок аренды до "дата обезличена". Правонарушение совершено "дата обезличена", то есть после передачи транспортного средства ООО «МТЛ», когда транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением ООО «МТЛ», поэтому ООО «Эколайн» не может быть привлечено по делу об административном правонарушении в качестве виновного в совершении указанного правонарушения. Копия постановления об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ ООО «Эколайн» не получено. ООО «Эколайн» обратилось с запросом о выдаче копии постановления в ЦАФАП Центральтного МУГАДН. Постановление ""номер обезличен" от "дата обезличена" получено ООО «Эколайн» "дата обезличена". Таким образом срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Эколайн» ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Эколайн», позицию, изложенную в жалобе, поддержала.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав жалобу представителя по доверенности ФИО1, постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018, постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.08.2018, копию постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2018, представленную представителем ООО «Эколайн», прихожу к выводу, что жалоба представителя ООО «Эколайн» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18.10.2018 отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершение повторно и влечет наложение административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В целях обеспечения требований комментируемой статьи оператор системы взимания платы осуществляет мониторинг движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В случае движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения владельцем транспортного средства платы в счет возмещения вреда оператор системы взимания платы уведомляет о таком транспортном средстве контрольно-надзорные органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда. К такому уведомлению оператор системы взимания платы прилагает материалы, подтверждающие факт движения без внесения платы. Подтверждением такого нарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг.

Юридическое лицо ООО «Эколайн» признано виновным в том, что 10.10.2018 в 12 час. 18 мин. 00 сек. на 1865 км. 533 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения P-255 «Сибирь», Иркутская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак ""номер обезличен", в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Эколайн», юридический адрес: <адрес обезличен>.

В подтверждение виновности ООО «Эколайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлено постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором изображен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ""номер обезличен", постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.08.2018.

Свои доводы представитель ООО «Эколайн» основывает на том, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Эколайн», находился во владении, пользовании и под управлением ООО «МТЛ», что подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2017 к Договору аренды движимого имущества №ИМ-302/2017 от 18.12.2017.

Согласно договору аренды движимого имущества ""номер обезличен" от 18.12.2017, акту приема-передачи имущества арендодателем арендатору от 18.12.2017 ООО «Эколайн» передало в аренду ООО «МТЛ» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ""номер обезличен".

Согласно п.1.2 договора в течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством.

Согласно п. 1.6 указанного договора срок аренды до 18.12.2022.

Согласно постановлению Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 правонарушение совершено 10.10.2018, то есть в момент нахождения транспортного средства во владении ООО «МТЛ».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «МТЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2012, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги поп перевозкам.

Представленные ООО «Эколайн» копии договора аренда движимого имущества ""номер обезличен" от 18.12.2017, акту приема-передачи имущества арендодателем арендатору от 18.12.2017 заверены надлежащим образом.

Доводы представителя по доверенности ФИО1 о том, что ООО «Эколайн» не может быть привлечено в качестве виновного в совершении указанного правонарушения признаю достоверными и влекущими удовлетворение жалобы.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «Эколайн» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного юридического лица.

Доводы представителя ООО «Эколайн» ФИО1 о том, что юридическому лицу ООО «Эколайн» постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 не было вручено нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании отправления постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 получено ООО «Эколайн» 15.12.2020.

Несмотря на запрос Нижнеудинского городского суда, сведения о вручении указанного постановления юридическому лицу ООО «Эколайн» Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представлены.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прихожу к выводу, что срок обжалования постановления Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2018 юридическим лицом ООО «Эколайн» не пропущен.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ""номер обезличен" от 18.10.2018 о признании ООО «Эколайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ""номер обезличен" от 18 октября 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ""номер обезличен" от 18 октября 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Богданов