Приговор № 1-79/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Уголовное дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 22 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Чупаёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года за одним из мусорных баков, расположенных у <адрес>, нашел лежащие на земле 4 патрона калибра <данные изъяты> мм, 1 патрон калибра <данные изъяты> мм, которые присвоил себе, после чего незаконно перенес указанные патроны в кармане одежды в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 11 час. 30 мин. у <адрес>, вызвав подозрение своим поведением, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, где в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин., в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 4 патрона калибра <данные изъяты> являются патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) заводского изготовления и относятся к категории боеприпасов, 1 патрон калибра <данные изъяты> мм является <данные изъяты> мм патроном образца ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты>) заводского изготовления и относится к категории боеприпасов. Указанные патроны пригодны для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ гаркуша С.Ю. не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО4, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, заключением эксперта. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, Гаркуша совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области: 5 гильз, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.