Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-2530/2016;)~М-1975/2016 2-2530/2016 М-1975/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22\2017г
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2017г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Н.» к ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Н.» обратился с иском к ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2, ООО «К.» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылался на то, что 19.05.2015г с ООО «Ф.» заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита № под 21% годовых, на сумму ... руб, на срок до 28.05.2016г. Цель кредита: на пополнение оборотных средств. Выдача кредита производятся в течение срока действия договора частями в пределах лимита, установленного договором. Выдача и погашение кредита производятся непрерывно. При этом заемщик обязан погашать задолженность в размере каждой выбранной части до нуля не позднее, чем через 90 календарных дней со дня его получения. Кредитные средства перечислены на счет заемщика. Обязательства по возврату заемщик не выполнил. По состоянию на 24.06.2016г задолженность составила ... руб. Заемщик обязательств по возврату кредита не исполнил. В обеспечение обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства № от 19.05.2015г, договоры залога движимого имущества №, №. Поручители обязались отвечать солидарно с должником за выполнение его обязательств перед кредитором. За счет заложенного имущества банк имеет право получить удовлетворение по возврату кредита. По договору купли-продажи от 03.10.2015г и счету на оплату № от 04.05.2016г оборудование, обремененное залогом, отчуждено ООО «Ф.» в пользу ООО «К.». Правопреемник залогодателя стал на место залогодателя и несет се обязанности залогодателя. Залог сохранен. Неоднократно проводили переговоры с ответчиками о погашении задолженности, однако, без результата. Просили взыскать солидарно с ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору в сумме ... руб, обратить взыскание на движимое имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежащее ФИО1, в пользу банка, а именно: автомашину И. легковой 2014г выпуска, модель, № двигателя №, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную стоимость ... руб; Обратить взыскание на движимое имущество, представленное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежащее ООО «К.», в пользу банка, а именно: камера холодильная №2, №, установить начальную продажную стоимость ... руб; камера холодильная №2, № №, установить начальную продажную стоимость ... руб; агрегат компрессорный №3, установить начальную продажную стоимость ... руб; агрегат компрессорный №1, установить начальную продажную стоимость ... руб; взыскать расходы по оплате госпошлины ... руб.

В уточненном исковом заявлении от 19.07.2016г просит взыскать солидарно с ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в сумме ... руб, расходы по госпошлине (л.д.113).

В уточненном исковом заявлении от 02.08.2016г просит взыскать солидарно с ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в сумме ... руб, расходы по госпошлине (л.д.134).

В уточненном исковом заявлении от 18.11.2016г ПАО «Н.» в связи с частичным погашением задолженности, отчуждением предметов залога, просит взыскать солидарно с ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в сумме ... руб, расходы по госпошлине. Банк отказался от исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога: транспортное средство И., камеры холодильные 2 штуки, агрегаты компрессорные две штуки (л.д.т.2).

Производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований, предъявляемых к ООО «К.», ФИО3, ФИО4, прекращено.

Представитель ПАО «Н.» Г.Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с реализацией с согласия банка заложенного имущества, на договоры залога прекратили свое действие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам не представил. Ранее пояснял, что кредит получен под поручительство Агентства по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области, которое также должно отвечать за неисполнение должником своих обязательств.

ФИО5 обратился с встречным иском к ПАО «Н.» о признании договора залога прекратившим свое действие. В ходе рассмотрении дела от встречного иска отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ООО «Ф.» У.О.Г. пояснила, что намерены погашать долг совместно с фондом, который поручался за выполнение обязательств.

ООО «Ф.» обратился с встречным иском к ПАО «Н.» о признании договора залога прекратившим свое действие. В ходе рассмотрения дела от встречных исковых требований отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области (АНО «АРСГ НО») Я.К.И. иск не признал. Пояснил, что решение Арбитражного суда, которым с фонда взыскана сумма задолженности, намерены обжаловать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 19.05.2015г между ПАО «Н.» и ООО «Ф.» заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита №. По условиям договора банк обязался предоставить денежные средства в размере ... руб под 21% годовых, на срок до 28.05.2016г. Заемщик обязался погашать кредит в размере каждой части кредита до нуля не позднее, чем через 90 календарных дней со дня получения.

Кредитные средства перечислены заемщику.

19.05.2015г в обеспечение обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства № с ФИО1, согласно которому он обязался отвечать по кредитным обязательствам ООО «Ф.» солидарно (л.д.18).

19.05.2015г в обеспечение обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому он обязался отвечать по кредитным обязательствам ООО «Ф.» солидарно (л.д.33).

29.05.2015г заключен договор поручительства № между ООО «Ф.», должником, ОАО «Н.» и автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области (АНО «АРСГ НО»), поручитель. По договору поручитель АНО «АРСГ НО» обязался отвечать за плату перед банком за исполнение должником обязательств, вытекающих из договора № возобновляемого краткосрочного кредита, заключенного 19.05.2015г между ОАО «Н.» и ООО «Ф.». Размер ответственности поручителя установлен в размере ... руб, что составляет 70% от суммы кредита.

Установлена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитных обязательств должником, включая сумму основного долга, в размере 70% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

Договором установлено, что поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек, убытков.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае, если в течение 90 дней должник не исполнил обязательства по договору бан предъявляет свои обязательства к поручителю (л.д.121).

Обязательства по возврату заемщик не выполнил. По состоянию на 24.06.2016г задолженность составила ... руб. По состоянию на 18.11.2016г задолженность составила ... руб.

02.06.2016г банк направил в адрес должника письмо, в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, предлагалось ее оплатить (л.д.35).

Также направлялись письма поручителям (л.д.36-41).

ПАО «Н.» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области (АНО «АРСГ НО») о взыскании задолженности в сумме 3 282 678,36 руб, образовавшейся по кредитному договору № от 19.05.2015г, заключенному с ООО «Ф.». ООО «Ф.» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.212, 231).

22.12.2016г Арбитражным судом вынесено решение по делу, которым взыскано с АНО «АРСГ НО» в пользу ПАО «Н.» ... руб. В настоящее время решение в законную силу не вступило.

Т.о. между ПАО «Н.» и ООО «Ф.» заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита. Кредитные средства перечислены заемщику. Обязательства по возврату заемщик не выполнил. По состоянию на 18.11.2016г задолженность составила ... руб.

В обеспечение обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства с ФИО1, и с ФИО2. Согласно условиям которых они обязались отвечать по кредитным обязательствам ООО «Ф.» солидарно.

Также заключен договор поручительства между должником, ОАО «Н.» и поручителем АНО «АРСГ НО», по которому последний обязался отвечать за плату перед банком за исполнение должником обязательств, вытекающих из кредитного договора. Установлена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитных обязательств должником.

Банк направил в адрес должника, поручителей письма о погашении долга. Долг не погашен.

Сумма задолженности ... руб подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Наличие спора в Арбитражном суде между ПАО «Н.» и АНО «АРСГ НО» не может являться основанием для установления иной ответственности должника, поручителей по кредитному договору либо освобождения их от ответственности.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в госдоход с каждого по ... руб. Размер госпошлины определен исходя из суммы первоначальных требований, с учетом того, что размер требований уменьшен в связи с частичным добровольным исполнением обязательств ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ф.», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Н.» задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита № от 19.05.2015г в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Ф.» в пользу ПАО «Н.» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Н.» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Н.» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова