Решение № 12-1092/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1092/2025

14RS0035-01-2024-021556-90

Дело № 12-1092/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 19 ноября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. /единолично/, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 8 апреля 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и отменить постановление № заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 8 апреля 2024 года.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшего постановление по делу, не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГАИ. При таких обстоятельствах, с учетом мнений сторон в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГАИ. Также суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и ФИО3, которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства, но не явились.

В судебном заседании защитник Чистоедов Д.В. жалобу поддержал, указал, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении него в Верховном суде РС (Я) 17 октября 2024 года, копию постановления представил ФИО3 Постановление Якутского городского суда от 25 июля 2024 года не получал, в судебном заседании не участвовал, сведений о его участии в постановлении судьи Николаевой Л.Л. не имеется. В решении Верховного суда РС (Я) от 22 июня 2025 года указано, что постановление Якутского городского суда от 4 февраля 2025 года, которым жалоба ФИО1 была удовлетворена, являлось обоснованным и отменено только в связи с неуведомлением ФИО3 Также просил отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 8 апреля 2024 года, указывая, что оно является незаконным, поскольку противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ 2024 года.

Защитник Пивовар М.В. с жалобой и доводами защитника Чистоедова Д.В. не согласился и указал, что в ____ 2024 года при рассмотрении жалобы у судьи Николаевой Л.Л. сторона ФИО1 знала о наличии постановления заместителя начальника ОГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 от 8 апреля 2024 года. ФИО1 просил отменить данное постановление при рассмотрении его жалобы у судьи Лиханова В.И., что отражено в постановлении Якутского городского суда от 22 ноября 2024 года.

В своем письменном отзыве ФИО3 указал, что 5 апреля 2024 года начальник ОГАИ МУ МВД России «Якутское» Г уведомил ФИО1 о том, что его жалоба не удовлетворена, и о том, что в отношении ФИО3 постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение, при этом ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО3 8 ____ 2024 года в разборе дела в отношении ФИО3 ФИО1 принимал личное участие. В рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 представитель Чистоедов Д.В. участвует с самого начала, то есть с ____ 2024 года, и ознакомлен со всеми материалами дела.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем материалы дела, поступившие из ОГАИ МУ МВД России «Якутское», сведений о том, что копия постановления заместителя начальника ОГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 от 8 апреля 2024 года № была направлена и вручена ФИО1 каким-либо из способов, указанных в ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ, не содержат.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ФИО3 и его защитника Пивовар М.В. о том, что ФИО1 и его защитник Чистоедов Д.В. были ознакомлены с постановлением от 8 апреля 2024 года и пропустили срок обжалования без уважительных причин.

Поэтому суд считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, так как он был пропущен ФИО1 по уважительной причине, потому что копия обжалуемого постановления ему не направлялась, копию постановления он не получал.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 23 марта 2024 года ФИО3 22 марта 2024 года в 08 час. 56 мин., управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо, совершил столкновение с ним, причинив поломки.

Из объяснения ФИО3 следует, что он управлял автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № и следовал по ____ со стороны ____ в сторону ___ При выполнении заезда на заправку встречные транспортные средства его пропускали. Убедившись в безопасности маневра, он начал движение, в это время двигавшийся по обочине автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № совершил столкновение с правой передней частью его автомобиля.

Из объяснения ФИО1 следует, что он управлял автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, следовал по ____ со стороны ____ по крайней правой полосе, намеревался повернуть направо на ___ заправку. При приближении к повороту на заправку слева из-за встречных автомобилей со встречной полосы на заправку стал заезжать автомобиль «___» с регистрационными знаками №, столкновения избежать не удалось.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Е от 23 марта 2024 года № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 8 апреля 2024 года № производство по делу об административном правонарушении от 22 марта 2024 года в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, по которой было прекращено производство по делу, сами основания прекращения производства по делу. Решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного нарушения лицом, вынесшим постановлением, не мотивировано. При этом постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Е. № № от 23 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не отменено.

Из представленных суду материалов не видно, предпринимались ли действия по обеспечению участия всех заинтересованных лиц в пересмотре дела, в том числе ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в полномочия которого входит пересмотр постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Е. № от 23 марта 2024 года в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 8 апреля 2024 года №.

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 8 апреля 2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 марта 2024 года в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, в полномочия которого входит пересмотр постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Е. от 23 марта 2024 года № в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Каратаев