Решение № 12-522/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 12-522/2020

Судья – Уманский Г.Г. Дело № 12-522/20


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Агронефтепродукт» на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 ноября 2019 года ООО «Агронефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агронефтепродукт» обжаловало его в Успенский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением постановление должностного лица административного органа от 07 ноября 2019 года переквалифицировано с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной нормы, в остальной части жалоба ООО «Агронефтепродукт» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Агронефтепродукт» просит отменить решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года и постановление административного органа от 07 ноября 2019 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее, по тексту ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что <...> по адресу: <...> в Краснодарском крае, ООО «Агронефтепродукт» допустило осуществление движения транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, 07 ноября 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН, ООО «Агронефтепродукт» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Агронефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе фотоматериалом, полученным с применением АПК фото - видео фиксация Платон № 1701281, свидетельство о поверке № 18/П-510-19 действительно до 27 февраля 2021 года.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 ноября 2019 года, жалоба ООО «Агронефтепродукт» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агронефтепродукт» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Имеющие правовое значение доводы жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность, сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ООО «Агронефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

К <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>