Апелляционное определение № 33-772/2026 от 4 февраля 2026 г.

29RS0018-01-2025-002821-92

Судья Поздеева Ю.М.

№ 2-2255/2025

5 февраля 2026 года

Докладчик Валькова И.А.

№ 33-772/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

по апелляционной жалобе федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указало, что ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>. Указанное помещение закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления. В ходе проверки установлено, что ответчик зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма. Дом № по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес> признан аварийным. Освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчик отказалась. На основании статей 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации просило удовлетворить требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2025 года в удовлетворении требований федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования представителя истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных собственником – Министерством обороны Российской Федерации - не принималось. Более того, действующее законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования ими на условиях договора социального найма.

Указывает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что дом № № по пр. <адрес> в г. Архангельске отнесен к специализированному жилищному фонду.

Заключенный между ФГП «342 Отдел торговли» и ФИО1 договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ после признания дома аварийным, а также прекращением между ответчиком и ФГП «342 Отдел торговли» трудовых отношений, противоречит требованиям Жилищного, Гражданского кодексов Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Кроме того, пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Также указывает, что согласно положениям статей 15, 60, 62, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилым помещением признается помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), в связи с чем после принятия дома, в котором расположено жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, заключение договора найма не допускается в силу прямого запрета Закона.

Податель жалобы считает, что передача в безвозмездное пользование ответчику указанного жилого помещения в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа и законного основания, противоречит жилищному законодательству. Доводы суда о том, что ранее истец по сути признавал право ответчиков на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного, направляя письма о предложении выбора жилых помещений в 2025 году находит несостоятельными.

Также указывает, что ответчик на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состояла и не состоит, прекратила трудовые отношения с предоставившим служебное жилое помещение лицом, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Широкова Е.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При принятии решения судом верно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы основаны на фактических данных, исследованных в ходе судебного заседания, им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, заслушав представителя ответчика ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыбалко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Военторг № г. Архангельска (после переименований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 342 Отдел торговли), уволена в связи с переводом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно копии поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес> (л. д. 56).

При этом из паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета и в этот же день зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным предприятием «342 Отдел торговли» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное пользование, найм, находящуюся на балансе ФГП «342 Отдел торговли» комнату № в д. № по пр. <адрес> в г. Архангельске.

Дом № № по пр. <адрес> в г. Архангельске находился на балансе Федерального государственного предприятия «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации», признан аварийным (акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо признано банкротом, конкурсное производство в отношении него завершено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по приему в течение одного месяца с момента вступления определения в законную силу спорного дома.

В определении Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № также указано, что квартиры, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, использовались в качестве жилищного фонда социального использования и предоставлялись гражданам по договорам социального найма, что подтверждается копиями договоров и карточками регистрации. Арбитражный суд установил, что жилые помещения в доме № № по пр. <адрес> в г. Архангельске являются жилищным фондом социального использования, данный вывод сделан Арбитражным судом Архангельской области на основании пункта 1 статьи 114, статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 года № 739.

Во исполнение указанного судебного постановления, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 717, дом закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № <адрес> в г. Архангельске закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 60, 6492, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем ответчик не может быть признана утратившей право пользования и выселена из него.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных собственником не принималось, а действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести его к жилищному фонду социального использования, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, по своему содержанию сводятся к иному мнению относительно фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статье 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08 декабря 1961 г. (в редакции от 30 октября 1981 г.) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и союзных республик.

Из вышеизложенных положений закона следует, что иного способа предоставления жилого помещения, находившегося в государственной (федеральной) собственности Министерства обороны и переданном в хозяйственное ведение ФГП «342 отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного Управления торговли Министерства обороны Российской Федерации», не имелось. Правовой институт служебных жилых помещений на тот момент не существовал и на законодательном уровне закреплен не был.

Сложившиеся с ответчиком ФИО1 с момента предоставления ей в 1975 году спорной комнаты правоотношения по найму жилого помещения оформлены договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлена в бессрочное пользование спорная квартира (комната). При этом после введения в действие Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), которым закреплен институт служебных жилых помещений (глава 3 ЖК РСФСР), а затем и Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком, в число служебных включено не было и договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 не заключался.

Вопреки позиции подателя жалобы то обстоятельство, что Министерством обороны Российской Федерации как уполномоченным органом какое-либо решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного (специализированного) жилищного фонда не принималось, жилой дом представляет собой общежитие с жилыми помещениями в виде комнат, не опровергает факт передачи его ответчику на условиях бессрочного пользования по договору найма.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из него не выселялась, продолжила им пользоваться.

Судебная коллегия также отмечает, что законность проживания ответчика на протяжении двадцати пяти лет после увольнения никем под сомнение не ставилась.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик занимает жилое помещение на условиях социального найма. В связи с этим доводы жалобы, что ответчик на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, как и в едином реестре, принятых на учет нуждающихся в предоставлении постоянных жилых помещениях, не состояла и не состоит, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не находится, правового значения для разрешения спора не имеют. Спорное жилое помещение было предоставлено в 1975 году в бессрочное пользование и предусмотренных законом оснований для прекращения этого права либо его утраты установлено не было.

Судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы со ссылкой на Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» о незаконности передачи ответчикам в безвозмездное пользование спорного жилого помещения в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа и законного основания, поскольку, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор бессрочного найма спорного жилого помещения, его стороны фактически закрепили ранее сложившиеся правоотношения на условиях социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому дом № № по пр. <адрес> в г. Архангельске отнесен к специализированному жилищному фонду, на законность оспариваемого решения суда первой инстанции не влияет, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. При рассмотрении указанного дела Девятым арбитражным апелляционным судом фактические обстоятельства предоставления ФИО1 спорного жилого помещения не устанавливались.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения правильного по сути судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Н.С. Моисеенко

Судьи

И.А. Валькова

Е.В. Кучьянова