Приговор № 1-489/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-489/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Харченко Н.Б., представившей удостоверение № 00859 и ордер № 817 от 2 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-489/2018 в отношении

ФИО1, .... не судимой,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1 и К. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес обезличен> г. Иркутска, где из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возникла словесная ссора, в ходе которой К. нанес ФИО1 телесные повреждения. Из-за полученных телесных повреждений и на фоне сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23 апреля 2018 года около 22 часов ФИО1, действуя умышленно, взяла на кухне указанной квартиры хозяйственно-бытовой нож, вышла вслед за вышедшим из квартиры и подъезда К. на улицу, догнала последнего возле подъезда <адрес обезличен> и, осознавая опасность совершаемых действий, умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла им К. один удар ножом в область грудной клетки слева сзади, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева (в области левой лопатки), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости (гемотораксом и пневмотораксом слева), развитием подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки и шеи слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Харченко Н.Б., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего К., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновной, которая не судима, длительное время ни в чем предосудительном замечена не была, разведена, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимой ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, при которых потерпевший учинил конфликт на почве употребления спиртных напитков со своей стороны и спровоцировал подсудимую на преступление, положительные сведения о подсудимой с места работы, ее поведение после совершения преступления, при котором подсудимая, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершила и надлежащее поведение не нарушила, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи, при которых фактов ее отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о заявленным исполняющим обязанности прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации исковом заявлении о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение К., в сумме 69040 рублей 53 копейки, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, в исковом заявлении отсутствует дата его подписания, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за исполняющим обязанности прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что два отрезка темной дактопленки со следами рук, соскобы вещества красно-бурого цвета, дактокарта ФИО1, образцы генетического материала, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, рукоять ножа фиолетового цвета, нож с рукоятью синего цвета, нож с рукоятью красного цвета, куртка зеленого цвета с пятнами бурого цвета, клинок от ножа, куртка голубого цвета с пятнами бурого цвета, футболка черного цвета и мужская куртка, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, медицинская карта стационарного больного № 12244 на имя К., возвращенная на хранение в ГБУЗ ИОКБ, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденной ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать за исполняющим обязанности прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка темной дактопленки со следами рук, соскобы вещества красно-бурого цвета, дактокарту ФИО1, образцы генетического материала, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, рукоять ножа фиолетового цвета, нож с рукоятью синего цвета, нож с рукоятью красного цвета, куртку зеленого цвета с пятнами бурого цвета, клинок от ножа, куртку голубого цвета с пятнами бурого цвета, футболку черного цвета и мужскую куртку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, медицинскую карту стационарного больного <Номер обезличен> на имя К., возвращенную на хранение в ГБУЗ ИОКБ, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд