Решение № 12-85/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-85/2025

Мировой судья Филатова Е.А.

№ 12-85/2025

УИД 50MS0261-01-2024-004283-14


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 15 января 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием защитника Триколич М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по доводам подробно изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник Триколич М.С. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, поскольку она полностью представляет его интересы, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Триколич М.С., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлены мировым судьей, на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление от <дата> не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. Штраф не оплачен.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до <дата> ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него 16.10.2024 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не мог присутствовать <дата> при рассмотрении дела, по уважительным причинам, судом признаются несостоятельными, поскольку будучи надлежащим образом извещенным <дата> о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении в связи с наличием причин уважительности не явки мировому судье не заявил. В связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата> ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Русакова