Решение № 12-714/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-714/2021

Мировой судья Жданова Е.К. 61MS0010-01-2021-001065-47

Дело № 12-714/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 17 мая 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО2, который вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи, ФИО2, 18.03.2021 года в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № на ул. <адрес>. Ростова-на-Дону, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба ФИО2, в которой он не оспаривает существо правонарушения, однако, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, при этом, на малозначительность причиненного ущерба имуществу, принадлежащего ФИО4 Также особо обратил внимание суда на то, что административное правонарушение совершено им впервые, кроме того, на его иждивении находятся две дочери, являющиеся студентками педагогического колледжа, а также супруга ФИО3, потерявшая работу из-за пандемии и пожилая мать ФИО5, являющаяся пенсионером и инвалидом 2 группы, проживающая в г. Таганрог, которую он регулярно навещает для оказания ей помощи. Отмечает, что на данном транспортном средстве осуществляет трудовую деятельность в такси, что является его единственным источником доходом. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средства оставит его семью без средств к существованию. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о явке в судебное заседание извещен посредством смс-оповещения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> на <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26 апреля 2021 года; объяснением потерпевшей ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от 26.04.2021 года, объяснением ФИО2, фотоматериалом, которые получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности заявителя к данному событию.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлены все имеющие значение для разрешения дела, обстоятельства.

Фактически, доводы настоящей жалобы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Кроме того, по существу, сводятся к переоценке установленных мировым судьей, обстоятельств дела, а также его несогласии с выводами судьи, при том, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>