Приговор № 1-293/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 24 ноября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес><адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по участку автодороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье» в <адрес> в сторону <адрес>, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным сухим покрытием, в условиях светлого времени суток, естественного освещения.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров -Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 220 км (+050м) автодороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье» в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ». Смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы груди, позвоночника, таза, осложнившейся пневмогидротораксом, жировой эмболией легких, подкожной эмфиземой груди, шеи, лица, отеком головного мозга и легких. Данные о причине смерти подтверждаются следующими морфологическими макро и микроскопическими признаками: тупая закрытая травма груди: двусторонние переломы ребер (справа 1,2,3,4,5 по среднеключичной линии и слева 1 по среднеключичной линии, 2 по среднеключичной линии, 3 по среднеключичной линии, 4 по задней подмышечной линии, 5 по задней подмышечной линии, 6,7,8,9 по задней подмышечной линии, 10 по средне-подмышечной линии), кровоизлияние в проекции переломов, тупая закрытая травма позвоночника: переломы поперечных отростков слева поясничных позвонков с 1 по 4, справа перелом поперечного отростка справа 5 поясничного позвонка, перелом правых боковых масс крестца, кровоизлияние в проекции переломов, тупая закрытая травма таза: перелом левой подвздошной кости с переходом на крышу вертлужной впадины, кровоизлияние в проекции переломов. Данные повреждения получены по единому механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, что не исключает их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе(ах) и соударении о выступающие части салона автомобиля. Тупая травма груди в виде двусторонних переломов ребер с пневмогидротораксом, жировой эмболией легких, подкожной эмфиземой груди, шеи, лица являются состоянием опасным для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанные выше повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в его действиях усматриваются противоречия этому требованию, и данное нарушение находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО5

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия в виде принесения извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, пенсионера отца, находящегося на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом совершения им преступления по неосторожности впервые и смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не установил.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Потерпевшей к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении морального вреда признал, вместе с тем, он и его защитник, в случае их удовлетворения, просил суд снизить сумму компенсации морального вреда до посильной для подсудимого с учетом размера его заработной платы и наличия на иждивении отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей частично, снижая размер взыскиваемой с ФИО1 компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ФИО1, возвращенный ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставляет в распоряжение Потерпевший №1 возвращенный ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак №

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № - оставить ФИО1 в распоряжение; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак АР 4432 47 – оставить Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-002328-72