Приговор № 1-379/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021

1-379/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 07 июля 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полупана А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющей полное среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, реализуя его, находясь <адрес>, подошла к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью <данные изъяты> рублей с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, путём свободного доступа, имеющимся у нее ключом с брелоком, который взяла в <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> брелоком отключила сигнализацию, открыла водительскую дверь, села на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустила ключом двигатель и с места преступления скрылась на вышеуказанном автомобиле с прицепом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> области на автодороге <адрес>.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретилась с ФИО, с которым ранее познакомилась по телефону. После они сняли номер в отеле, расположенный <адрес>, в котором распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО уснул и она решила съездить в магазин. Она взяла с тумбочки ключи от машины ФИО и вышла из номера. Подойдя к машине она отключила сигнализацию, открыла машину, без разрешения потерпевшего села в машину, запустила двигатель автомашины, неправомерно завладела ей, после чего поехала в сторону <адрес>. Через несколько минут она увидела в зеркале заднего вида, что ее преследует автомашина сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маяками. Также сотрудники ДПС, с помощью громкоговорителя, потребовали ее совершить остановку управляемого ей транспортного средства, что она сразу и сделала. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета и прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, с которой ранее познакомился по телефону и они поехали в <адрес> где сняли комнату в отделе. Он припарковал принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> с прицепом <адрес> В комнате в отеле они общались, и ФИО2 распивала пиво. После чего он пошел в душ, ключи от машины оставил на тумбочке. Когда вернулся из душа, то сразу лег спать. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проснулся, ФИО1 не было. Также он обнаружил, что ключей от автомашины на тумбочке нет. Он сразу же выглянул в окно и увидел, что принадлежащая ему автомашина с прицепом отсутствует. После чего он позвонил в службу 112. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомашина остановлена недалеко от <адрес> под управлением ФИО1 Он понял, что ФИО1 взяла без его разрешения ключи, и немедленно выдвинулся туда, где обнаружил свою автомашину. При осмотре автомашины каких-либо внешних повреждений, а также повреждений салона не обнаружено. Претензий он к ФИО1 не имеет (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» с прицепом, под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. В это время, по рации, через дежурную часть УМВД России по <данные изъяты> городскому округу поступило сообщение об угоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, <данные изъяты> цвета, с прицепом, государственный регистрационный знак «№» <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. Сравнив автомашину и прицеп по государственным номерам с остановленной автомашиной, он передал по рации, что данная машина задержана и они вызвали следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого было объективно зафиксировано место, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого было объективно зафиксировано место, откуда был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> у Потерпевший №1 были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», которые были угнаны ФИО1 (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отражены объективные особенности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном угоне его автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».(л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к она сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую. ФИО1 вменяемой в описанном выше деянии.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее действия суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - по ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, которая судима, совершила преступление при рецидиве, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит возможным ее исправление без изоляции от общества, считает, что исправление подсудимой ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания ей наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Курилкина Е.В.