Приговор № 1-399/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-399/2021

74RS0029-01-2021-001932-17

Дело № 1-399/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: Синицыной К.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 18 июня 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.02.2016 по отбытии наказания;

2). 10 января 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09.10.2018 по отбытии наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

25.04.2018 в отношении ФИО1 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости на срок, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.06.2015, то есть до 17 февраля 2024 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

18.01.2021 ФИО1 прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где в отношении ФИО1 было возбуждено дело административного надзора, а ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за неисполнение ограничений, установленных судом. После чего 09.02.2021 ФИО1 самовольно, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и что он обязан три раза в месяц являться в участковый пункт полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также, обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства - <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, орган внутренних дел по месту жительства - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о перемене места жительства не уведомил, не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд полагает исключить из квалификации состава преступления и объема обвинения указание на «самовольное оставление места пребывания» как излишне вмененное, поскольку адрес: <адрес>, не является местом пребывания, а является местом его жительства. Для исключение указанного признака из объема обвинения не требуется исследование доказательств, так как это следует из существа самого предъявленного обвинения, и исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, может быть осуществлено при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей от 18.06.2015, 10.01.2017 обусловило установление в отношении него административного надзора 25.04.2018, и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: