Приговор № 1-51/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 марта 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области – Навроцкой М.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

при секретаре - Чуприниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса ГБПОУ ФИО1 <адрес> «Новочеркасский машиностроительный колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу ФИО1 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 часов до 23.50 часов, находясь в помещении магазина №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, имея умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно стеклянную бутылку, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1 один удар, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины в правой височной области, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), при этом характер повреждений указывает на то, что они могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела и от действий тупых твердых предметов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Защитник, адвокат Абраамян Н.Х., поддержала ходатайство подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место учебы, где характеризуется положительно, ранее не судим, обучается на 4 курсе в колледже.

В соответствии ст.61 УК РФ смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд приходит к выводу об оплате вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> рублей за 3 дня участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Абраамян Н.Х. в сумме <данные изъяты> рублей за 3 дня участия в судебном заседании следует произвести из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов