Приговор № 1-445/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-445/2023

дело № 1-445/2023

56RS0018-01-2023-003475-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.

защитника – адвоката Горбуновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ..., (вступившего в законную силу ...) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3000 руб. (штраф не оплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек) и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ..., (вступившего в законную силу ...)за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3000 руб. (штраф не оплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершила мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 06.2023 года в период с 11.30 час. по 11.33 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к стеллажам с товаром и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар: «кофе «JACOBS Monarch Intense» натуральный растворимый сублимированный, весом 95 гр.», в количестве 3 штук, стоимостью 233 руб. за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 699 руб. без учета НДС. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинула помещение магазина «Пятерочка», тем самым похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «...». Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 699 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенной в ходе дознания, подозреваемая ФИО1 пояснила, что родилась в полной семье, посещала детский сад. В 2005 году попала в детский приют временного содержания, в связи с тяжелым заболеванием матери, где пробыла три года. В 2013 году закончила 9 классов СОШ N ..., в 2017 году была осуждена по ч.2 ст. 161 УК РФ, отбывала наказание в ... ..., где получила диплом о среднем профессиональном образовании. В 2020 году, после освобождения из мест лишения свободы, заключила официальный брак с ФИО , у них родилась дочь, которая умерла в 2021 году по болезни. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2013 года, в наркодиспансере не состоит, имеет хроническое заболевание. Фамилию меняла с ФИО на ФИО2 в 2020 году, в связи с браком.

В настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., который находится в собственности матери, где у нее находится доля. Проживает по адресу: ..., с супругом и его родителями.

... была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. На заседании не присутствовала, копию постановления получила в ноябре 2022 года в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», штраф не оплатила. В этот же день она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., на заседании не присутствовала.

... около 11.00 час. находилась в микрорайоне «...» на ..., зашла в магазин «Пятерочка», в связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, она, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стеллажа с кофе около 11.30 час. взяла три штуки кофе «JACOBS Monarch Intense» натуральный растворимый сублимированный весом 95 гр., которое спрятала под куртку, надетую на нее, прошла мимо кассовой зоны, вышла из магазина, не расплатившись за товар. На выходе ее никто не останавливал и не кричал вслед. После чего, она направилась в сторону рынка «...» по ..., где продала похищенный товар неизвестным лицам. О том, что похитила вышеуказанный кофе в магазине «Пятерочка» она никому не говорила. За похищенный товар она выручила около 450 руб. наличными денежными средствами, которые потратила на свои нужды. Во время допроса со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 188 - 191).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердила, пояснила, что проживает с супругом и свекровью, имеет тяжелые заболевания. Ее свекровь пенсионного возраста, также страдает тяжелыми заболеваниями, она ей оказывает помощь. Ей известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение мелкого хищения, в судебном заседании не присутствовала, просила суд рассмотреть дела об административных правонарушениях в ее отсутствие, штраф не оплатила. Ущерб намерена возместить в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО пояснил, что работает в ООО «...» менеджером по безопасности. В зону его ответственности входит магазин «Пятерочка» по адресу: .... ... ему на телефон позвонила директор вышеуказанного магазина Свидетель №1, сообщила, что ...., инвентаризационной комиссией, была проведена плановая инвентаризация товара магазина, выявлена недостача кофе «JACOBS Monarch Intense» натуральный растворимый сублимированный весом 95 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 233 руб. за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 699 руб., принадлежащие ООО «...». После чего инвентаризационной комиссией были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения. Как пояснила Свидетель №1, на видеозаписи от ..., видно, как неизвестная девушка, которая была одета в черную куртку, черную шапку, капюшон, темные брюки и светлые кроссовки около 11.33 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., похитила кофе «JACOBS Monarch Intense» в количестве 3 штук. ООО «...», причинен ущерб на общую сумму 699 руб. без учета НДС. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 53 - 55).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в ООО «...» директором магазина «Пятерочка» по адресу: .... Внутри магазина установлена система видеонаблюдения, по периметру магазина в разных точках установлены видеокамеры, запись с которых передается на аппаратуру, находящуюся в служебном помещении, где установлены мониторы, на которые выводится изображение из торгового зала магазина. ... она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., где в ходе проведения инвентаризации и просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, обнаружила, что ... около 11.33 час. неизвестная ей девушка, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, перчатки черного цвета, зашла в магазин «Пятерочка», направилась к стеллажу, где расположена чайная и кофейная продукция взяла с 6 полки стеллажа кофе «JACOBS Monarch Intense» натуральный растворимый сублимированный весом 95 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 233 руб. за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 699 руб., принадлежащие ООО «...». После чего девушка, обернувшись по сторонам, сложила упаковки с кофе себе под куртку, вышла из магазина, минуя кассу, не расплатившись за товар. ООО «...», причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. О данном факте она сообщила специалисту службы безопасности ООО «...» ФИО , который с заявлением обратился в полицию (т. 1 л.д. 59 - 60).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ... около 12.00 час. участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, по адресу: г. ... ..., ..., магазина «Пятерочка». Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра, был второй понятой. Неизвестная женщина представилась ФИО1, ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ сотрудником полиции. Участвующие лица были предупреждены о применении фотоаппарата «Canon». В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: г. ... ... ..., ФИО1 пояснила об обстоятельствах хищения ... кофе. После составления протокола осмотра, участвующие лица были с ним ознакомлены, расписались, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 68 - 69).

Суд не приводит в настоящем приговоре в полном объеме показания свидетеля Свидетель №2 в части пояснений ФИО1, данных ею при проведении осмотра по обстоятельствам совершения кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., поскольку они стали известны данному свидетелю со слов ФИО1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает заместителем командира взвода второго мобильного взвода второй роты второго батальона полка ППСП МУ МВД «Оренбургское». ... около 21.50 час., находясь на маршруте патрулирования ПА-46 совместно с ФИО , получили ориентировку от ДЧ ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское», на ФИО1, по факту хищения товарно-материальных ценностей ... с магазина «Пятерочка» по адресу: .... ФИО1 была задержана ими по адресу проживания: ..., доставлена в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. К ФИО1 физическая сила, специальные средства не применялись. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 63 - 65).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО от ..., согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... около 11.32 час. похитило ТМЦ из магазина по адресу: ..., на сумму 699 руб. без НДС (т. 1 л.д. 27).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ..., откуда ФИО1 ... около 11.32 час. похитила товар на общую сумму 699 руб., принадлежащие ООО «...». Изъяты: CD-диск с видеозаписью событий от ..., справка о стоимости похищенного имущества от ..., инвентаризационный акт от ..., счет-фактура N от ... (т. 1 л.д. 30 - 40).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: CD-диск с видеозаписью событий от ..., справка о стоимости похищенного имущества от ..., инвентаризационный акт от ..., счет-фактура N от ..., копия дела об административном правонарушении N, постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ..., копия дела об административном правонарушении N. Указанные документы и диск на основании постановления дознавателя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73 - 81, 165 - 166).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1. и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество ООО «...», причинив данному обществу имущественный ущерб на сумму 699 руб., что соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ..., (вступившего в законную силу ...) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3 000 руб. (штраф не оплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек) и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... (вступившего в законную силу ...) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3 000 руб. (штраф не оплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), кроме того ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ей было известно о привлечении ее к административной ответственности дважды по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф не оплатила.

Сведений о прекращении исполнения данных постановлений нет, как и не истек на момент совершения установленного приговором преступления срок, исчисляемый после окончания исполнения судебного решения.

Преступление, совершенное ФИО1 окончено, поскольку похитив три банки кофе из магазина «Пятерочка» продала их неизвестным лицам, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. Тайность совершенного ФИО1 мелкого хищения, объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственников имущества и иных лиц, последняя с места преступления скрылась. Факт хищения подтверждается видеозаписью, которая была осмотрена в ходе дознания.

Ущерб для собственника от мелкого хищения в сумме 699 руб. по делу установлен верно, с ним осужденная согласилась. При этом, имущество оценено на основании документов: справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта от ..., счета-фактуры.

Суд обосновывает обвинение подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая на всех стадиях уголовного процесса была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала до конца при ее допросах и иных следственных действиях. Кроме того, перед допросом в ходе дознания ФИО1 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которой при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО1 показаний в ходе дознания, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последней. Суд при оценке ее показаний исходит из того, что она, рассказывая об обстоятельствах совершения ею преступления, была свободна не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам дознания на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными ее показания, так как они объективно подтверждаются соответственно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом следственного действия.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете в ГАУЗ «ОКНД» не состоит, находилась на лечении в ОКПБ N, ОКПБ N в 2013 году, в2019 году, в 2021 году, имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие свекрови пенсионного возраста, с которой совместно проживает, состояние здоровья последней и оказание ей помощи, принесение извинений в судебном заседании.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 при даче объяснений ..., пояснила об обстоятельствах хищения ею товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., о реализации похищенного кофе, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, объяснение ФИО1 от ... суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (т. 1 л.д. 43).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступления, поскольку ею совершено умышленное преступление и у нее имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

...

Исходя из поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимой в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления.

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие свекрови пенсионного возраста, с которой совместно проживает, ее состояние здоровья и оказание ей помощи, принесение извинений в судебном заседании, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последней без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последняя совершила преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости и в ее действиях содержится рецидив преступления.

Оснований для назначения иных видов наказания по данному преступлению в отношении ФИО1, у суда нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ... приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, ... освобождена из мест лишения свободы по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ... составляет 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, преступление по настоящему приговору совершила ..., то есть после вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., наказание по которому ею не отбыто. Следовательно, окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время, в течение которого подсудимая ФИО1 будет находиться под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда ... от ... в виде ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1 и не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания один раз в месяц в дату, определенную инспекцией, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью событий от ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, уничтожить;

- справку о стоимости похищенного имущества от ..., инвентаризационный акт от ..., счет-фактуру N от ..., копии дел об административном правонарушении N, N, копии постановлений мирового судьи судебного участка № ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же (т. 1 л.д. 165 - 166).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина