Решение № 2-3814/2017 2-3814/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3814/2017

Дело № 2-3814/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрирован, в том числе муж дочери ФИО2 Ответчик с июня 2016 года не проживает в указанной квартире, права пользования жилым помещением не имеет.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец с учетом уточнения требований просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г....

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчик с согласия собственника был зарегистрирован в спорном помещении, проживал с семьей. В 2016 году ФИО2 переехал в новую квартиру, но с регистрационного учета не снимался, поскольку в собственности нет иного жилого помещения. Жилое помещение, в котором он проживал с семьей, зарегистрировано на его жену, в связи с чем не мог в нем зарегистрироваться. ФИО2 не проживает со своей семьей. Фактически проживает по адресу г. ..... Данная квартира приобретена по договору долевого участия, имеется брачный договор. При этом ответчик считает себя членом семьи ФИО1 Брак между ФИО3 и ответчиком не расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры, расположенной по адресу г.... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2009.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 06.04.2017г. в указанном жилом помещении с 29.10.2013 зарегистрирован ФИО2

Справкой ТСЖ «Алтай» подтверждается, что ФИО2 не проживает по месту регистрации г. .... с 01.07.2016, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственником спорного помещения ФИО2 не является и никогда не являлся, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся дочерью истицы, пояснила, что с ответчиком с ноября 2016 года не проживают, совместное хозяйство не ведут. Подано заявление о расторжении брака. В 2013 году проживали совместно, вели совместное хозяйство. Расходы по оплате за квартиру ответчик не нес. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по ее просьбе. Ранее ответчик был зарегистрирован у своих родителей по адресу ..... В квартире по адресу г.... проживает ФИО2 один. На момент регистрации ответчика решался вопрос о заключении договора долевого участия. По адресу пр. .... зарегистрировано юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» директором, которого является ФИО2 В спорной квартире личных вещей ответчика нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, проживает на одной площадке. Изначально в квартире проживала ФИО1, после вселилась семья С-вых. ФИО2 не проживает в данной квартире примерно один год.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено, что права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Несмотря на иную позицию ответчика, он фактически членом семьи собственника жилого помещения не является.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик спорным жилым помещением на протяжении длительного периода не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, и его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. При этом регистрация ФИО2 в жилом помещении как по месту постоянного жительства сама по себе не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обременения, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав в отношении спорной квартиры, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в том числе на какой-либо определенный срок, ввиду отсутствия к этому в данном конкретном случае каких-либо исключительных обстоятельств.

Доводы о том, что у ответчика не имеется в собственности иное жилое помещение и снятие его с регистрационного учета приведет к нарушению жилищных права, суд считает необоснованными, поскольку сами по себе данные обстоятельства не могут быть поставлены в зависимость от реализации права собственника жилого помещения на полноценное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №173 ....

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов