Решение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-157/2017

Дело № 2а-157


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Парикова Н.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к Администрации Юрьевецкого муниципального района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявленные требования мотивированы следующим.

Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области … года письмом №… было отказано административному истцу, являющемуся собственником земельного участка, расположенного по адресу: …. коллективный сад № 1 «…», ул. …, кадастровый № …, площадью … кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ обоснован тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной схеме, не относится территориально к коллективному саду «…» и расположен на землях общего пользования. Границы участка, подлежащего формированию, частично пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером …. С данным отказом административный истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Основания, по которому отказано административным ответчиком в согласовании схемы, предоставленной на утверждение административным истцом, названной нормой не предусмотрено. ФИО3 считает отказ Администрации незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в частности права на получение земельного участка путем перераспределения. Территориальное зонирование предусматривает в месте испрашиваемого земельного участка зону озеленения. При этом, в данной зоне уже выделены участки под индивидуальное жилищное строительство, сформированы и предоставлены. Следовательно, по мнению административного истца, испрашиваемый земельный участок площадью … кв. метров, по ул….г. … находится в пределах территории общего пользования, а значит, подлежит предоставлению в частную собственность. Территория испрашиваемого земельного участка не ограничена в обороте. На сегодняшний день у Администрации не имеется кроме Правил землепользования никаких иных документов градостроительного зонирования, что также подтверждает незаконность выданного отказа. Отказ Администрации от … г. № … нарушает права собственника ФИО3 на свободное волеизъявление, а также ограничивает его права в приобретении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.2, 11.3, 11.10, 27, 28, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 30, Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … г. за № … в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

2. Обязать Администрацию Юрьевецкого муниципального района Ивановской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: …, коллективный сад № 1 «Дружба», ул. …, площадью … квадратных метров.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», по информации, предоставленной представителем, о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель уведомлен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и пояснениям, предоставленным в предыдущем судебном заседании, где она указала на следующее. Участок № …, который составляет … кв.м находится за границами коллективного сада «Дружба», рядом с участком имеется свободная территория, которую ФИО4 желает присоединить к своему участку путем перераспределения. В рамках ЗК РФ под перераспределением понимается изготовление заявителем или лицом, которое желает приобрести участок, самостоятельно схемы, передачи её на утверждение в администрацию. При утверждении схемы изготавливается кадастровый паспорт, далее территория выкупается за полную кадастровую стоимость. Т.е., это не бесплатная передача, это не приватизация, это выкуп территории у администрации. ФИО4 схему границ своего участка № … выполнил, увеличив площадь земельного участка до … кв.м, т.е. в пределах возможного увеличения площади до площади не более, чем имеет место быть участок. Администрация отказывает административному истцу в перераспределении, мотивируя тем, что участок не относится территориально к коллективному саду «Дружба» и расположен на землях общего пользования. Для того, чтобы утверждать и говорить о том, что это земли общего пользования, у администрации г.Юрьевец должен быть разработан план землепользования и застройки (ПЗЗ), генеральный план, а также зонирование территории. Зонирование территории равно, как и земельных участков, подразумевает собой установление границ территориальных зон. Для того чтобы отказать ФИО4, по основанию, что этот участок находится на землях общего пользования, администрация должна была сослаться на какие-то координаты X-Y, которые имеют место в зонировании территории, однако, в письме администрации этого не указано, как не указано, к каким землям общего пользования относится испрашиваемый земельный участок: либо, это отдельная территориальная зона в ПЗЗ г. Юрьевец, то ли это границы общего пользования, которые также включаются в какую-то зону. В отношении данной земли, на которую претендует административный истец, на сегодняшний день установлена зона жилищной застройки, которая позволяет размещать как индивидуальное жилищное строительство, так и садоводство. Таким образом, нахождение участка …. кв.м никак не нарушило эту территориальную зону. Месяцем ранее администрация в этом же месте, немного пониже, выделила два участка для индивидуального жилищного строительства, при этом, не сослалась на то, что это земли общего пользования. Полагала, что если бы у администрации были координаты по границам территориальных зон, которые были бы отмежёваны и которые бы четко были установлены, то необходимости подачи иска не было. Но в настоящее время приняты только ПЗЗ, которые говорят о том, что границы территориальных зон должны быть установлены по границам красных линий, по границам сформированных земельных участков, отвода линейных объектов, границам поселения, естественным границам природных объектов, осям элементов уличной сети. Здесь нет какой-либо территории земель общего пользования и нет какого–либо четкого установления границы зоны жилищной застройки. В Правилах землепользования и застройки г…, равно также, как и в Генеральном плане г…. не имеется сведений вообще о нахождении земель общего пользования, как отдельных территориальных зон. Список территориальных зон предусмотрен параграфом ПЗЗ г.Юрьевец и имеет четко очерченный круг зон. Перечень этот является исчерпывающим. Обратила внимание суда на то, что, отказ администрации не основан на нормах закона. Утвержденные и действующие Правила землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения на сегодняшний день администрацией не применяются. У административного ответчика не имеется проекта планировки территории, проекта межевания территории, четко установленных границ коллективных садов. Таким образом, не подтверждая место нахождения данного земельного участка в какой–либо территориальной зоне и пересечение его с данной территориальной зоной, администрация ссылается на ст. 11.10 ЗК РФ, которая говорит, что в утверждении схемы, на кадастровом плане территории отказать можно, при наличии пересечений и нахождении участка в разных территориальных зонах.

Кроме того, администрация, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, указала, что границы земельного участка, подлежащего формированию, частично пересекают уточненные границы земельного участка № …, но участок № … - это участок ФИО4. Территория, которую административный истец просит перераспределить, действительно примыкает к участку № …, поэтому не понятно, что имела в виду администрация, указывая на пересечения участков. Более того, перераспределение запрошено на участок, который не захватывает дороги, вниз на свободную территорию, т.е. в рамках и границах зоны жилищной застройки.

Приказом Минэнерго, как и Приказом Россреестра установлены требования к изготовлению схемы, в частности, к схемам на земельные участки, которые в дальнейшем «пойдут» на перераспределение. Администрация не сослалась на норму закона, которая была бы нарушена кадастровым инженером при составлении схемы. Из предоставленной на рассмотрение схемы следует, что, участок в дальнейшем будет «просится» путем перераспределения, потому что в заявлении четко указано «без торгов». Заявление «скачано» с сайта администрации. Если администрация из схемы не поняла, что имел ввиду ФИО3, то у них был ровно месяц на то, чтобы, ему позвонить, либо написать, либо просто разъяснить, что необходимо подать какое-то иное заявление, либо предоставить какие-то дополнительные документы, хотя ни административным регламентом, ни законом это не предусмотрено.

Кроме того, заявление об утверждении схемы расположения земельного участка было подано по форме, образец которой находится на официальном сайте административного ответчика.

Административный ответчик - представитель администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что по итогам рассмотрения заявления ФИО3 отказ в форме решения не выносился, было направлено письменное уведомление в адрес заявителя. В утверждении схемы отказано на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку установлено, что границы земельного участка, подлежащего формированию, частично пересекают уточненные границы земельного участка площадью … кв. метров. К выводу о том, что происходит наложение испрашиваемого участка на другой, состоящий на кадастровом учете, пришли в связи с тем, что данные земельные участки являются смежными, примыкают друг к другу. По схеме наложение участков происходит по точкам 3 и 4. Соответствующий выводы специалистами администрации сделаны на основании сведений публичной кадастровой карты. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне озеленения, где частично пересекаются земли общего пользования, в чье-либо пользование данный земельный участок не передавался. Также указал, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной схеме, относится территориально к коллективному саду «Дружба». Обратил внимание, что мимо испрашиваемого участка проходит тропа, которая существует на протяжении всего, наверное, существования города. Наличие её отражено на публичной карте, тропа относится к местам общего пользования местного значения. Указал, что при подготовке схемы кадастровым инженером не учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования, проектов планировки.

Полагал, что Администрацией Юрьевецкого муниципального района проведена исчерпывающая проверка, дано обоснованное заключение, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что есть генеральный план города, ПЗЗ, которые утверждают регламенты для каждой территориальной зоны. Зона коллективного садоводства в генплане обозначена КС1 зоной и эти зоны нанесены в генплане, границы коллективного сада «Дружба» отражены в публичной кадастровой карте. Законодательно имеет значение в данном случае только то, что испрашиваемый участок пересекает границы другого. Это видно из документов: публичной кадастровой карты, предоставленной заявителем схемы и внутренних документов, которые утверждают генеральный план города вместе со всеми территориальными зонами, в том числе и зоной коллективного садоводства. На орто-фото- плане также видна граница коллективного сада. Коллективный сад имеет фактические границы, т.к. на местности огорожен забором, фактические границы существуют более 20 лет. Границы коллективного сада «Дружба» не отмежеваны. Пояснила, что тропа, которая проходит мимо испрашиваемого участка, не отражена в генеральном плане, но она является местом общего пользования, поскольку используется неопределенным кругом лиц. Указала, что по поступившему заявлению дело не формировалось, предложенная к утверждению схема сопоставлялась с материалами, содержащимися в электронном виде в компьютере. Она как специалист, при рассмотрении данной схемы руководствовалась личной кадастровой картой и генпланом, который у нее всегда под рукой. Она не может пояснить, на какой норме закона основан отказ ФИО3, но сводится он к тому, что в схеме не написано, для чего именно эта схема расположения, из нее не следует, что заявитель пытается этот участок образовать перераспределением. В данном случае, схема была оценена ими как схема для выделения участка на общих основаниях. Если бы гражданин изменил свое заявление, указав, что земельный участок образуется путем перераспределения, «это был бы другой вопрос».

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она, будучи руководителем КУМИЗО, передала поступившее от ФИО3 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрение своему заместителю ФИО5. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с положениями Регламента и в установленные сроки. С причинами, по которым не утверждена схема земельного участка, она согласна, поскольку данный участок накладывается на другой земельный участок и затрагивает земли общего пользования. Согласилась, что ответ, направленный в адрес ФИО3, не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, но это сути дела не меняет. Подтвердила, что территориальные зоны, согласно ПЗЗ и уличная сеть не отмежёваны, но всё можно определить согласно схеме правил землепользования.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке надлежащим образом, явка его не признана обязательной, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью … квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, коллективный сад № 1 «Дружба», ул. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … г. (л.д. 8). Документом-основанием внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явился договор купли-продажи земельного участка от … года, согласно которому ФИО3 приобрел земельный участок по вышеуказанному адресу у ФИО6, владевшим данным недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи от … г. (л.д. 29, 30).

Из материалов дела следует, что … года представитель административного истца обратился в администрацию Юрьевецкого муниципального района Ивановской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены для последующего приобретения в собственность за плату (л.д. 10-12).

Письмом от … года № … за подписью Главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО3 было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной схеме, не относится территориально к коллективному саду «Дружба» и расположен на землях общего пользования; границы земельного участка, подлежащего формированию, частично пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером …. (л.д. 13).

Из оспариваемого решения администрации следует, что заявление ФИО3 было рассмотрено по существу, а не возвращено в соответствии с п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в десятидневный срок в связи с несоответствием требованиям данной статьи.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика также не ссылался на несоответствие заявления требованиям п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, не приложение необходимых документов, указав, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нахождение истребуемого земельного участка на землях общего пользования и пересечение с уточненными границами другого участка.

Срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решения администрации, датированного … г. (л.д. 5-8) и направленного в суд исходя из штампов на почтовом отправлении … г. (…. г.), истцом не нарушен, иск подан в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3. ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 7 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если участок, находящийся в собственности граждан предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и его площадь в результате перераспределения увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, относятся:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, до 1 января 2020 г. вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Законом Ивановской области от 25 декабря 2015 г. N 137-ОЗ предусмотрены дополнительные основания для принятия решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в число которых входит 5) наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если такие документы не представлены заявителем; 8) отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ исходных земельных участков; 9) наличие пересечения границ исходных земельных участков с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; 10) отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута, за исключением случаев, если земельный участок является смежным с земельным участком, уже предоставленным заявителю; 12) наличие несоответствия указанных в Заявлении целей использования земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, утвержденным документам территориального планирования, градостроительного зонирования соответствующего муниципального образования; 15) земельный участок изъят из оборота и его предоставление не допускается, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и как следствие отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило установление административным ответчиком факта того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования и не относится территориально к коллективному саду «Дружба», кроме того, частично пересекает уточненные границы земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Административным ответчиком в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства не были представлены суду доказательства законности оспариваемого отказа.

Объектом земельных отношений является не земля как объект природы или ресурс, а земельный участок - индивидуализированная в установленном порядке часть поверхности земли. Когда речь идет о земле как объекте земельных правоотношений, имеется в виду земля не в ее естественном состоянии, а земля, в отношении которой установлен определенный правовой режим, в силу чего она и становится объектом права, объектом земельного правоотношения.

Земля как природный объект либо как природный ресурс не может быть ни объектом земельных отношений, ни отношений собственности, ни каких-либо иных отношений. Объектом земельных отношений всегда является какая-либо юридическая категория, отражающая наиболее характерные юридически значимые признаки соответствующего объекта природы.

Следовательно, для того чтобы индивидуализировать земельный участок, гражданину необходимо определить его местоположение согласно ориентиру, а органу местного самоуправления - сопоставить представленную заявителем схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с документами территориального планирования: генеральным планом, правилами землепользования и застройки, проектом планировки территории, землеустроительной документацией, положением об особо охраняемой природной территории, установить наличие зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о виде территориальной зоны, в которой находится испрашиваемй земельный участок, а также отнесения территориальной зоны, определенной в предоставленной схеме, в состав иных зон, объективно препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка в представленных заявителем координатах узловых и поворотных точек.

Правила землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения, утвержденные решением Совета Юрьевецкого городского поселения № …. от … г., в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают в границах города Юрьевец систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Юрьевец на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки (л.д. 45-53).

Из представленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и заявления об утверждении схемы земельного участка следует, что испрашиваемое использование земельного участка - соответствует основному виду разрешенного использования, наличие ограничений по красным линиям - нет, охранные зоны и зоны с особым условием использования и режимом хозяйственной деятельности - отсутствуют; обременения - не зарегистрированы.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ основанием для установления планируемых красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Представители Комитета по Управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и сельскому хозяйству администрации Юрьевецкого муниципального района, допрошенные в качестве свидетелей, в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок находится на территории "зеленой зоны" общего пользования.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела не предоставлен проект межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в месте расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование принятого решения административный ответчик представил лишь карту градостроительного зонирования (в части) и фотографии, которые однозначно не подтверждают нахождение истребуемого административным истцом участка на территории общего пользования, а также его пересечения с участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности.

Ссылка свидетеля А. о руководстве при рассмотрении схемы расположения земельного участка генпланом, также ничем не подтверждена.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и не оспорено представителем административного ответчика именно в данной зоне озеленения немногим раньше другим гражданам были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что испрашиваемый земельный участок не захватывает каких либо проездов и дорог. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы представителя административного ответчика в части того, что при подготовке схемы кадастровым инженером не учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования, проектов планировки, доказательно не подтверждены.

Изложенные обстоятельства, установленные на основании совокупности доказательств с учетом анализа положений градостроительного, земельного законодательства, свидетельствуют о том, что Администрацией Юрьевецкого муниципального района не представлено доказательств, позволяющих однозначно и достоверно определить предусмотренные законом основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и оценить нормативно-правовое обоснование принятого административным ответчиком решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ ФИО3 в согласовании схемы расположения земельного участка не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании схемы, факт нахождения истребуемого земельного участка на землях общего пользования, и пересечения с другим земельным участком, не установлено, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации права на рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ и разъяснениями, которые изложены в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца суд считает возможным обязать администрацию Юрьевецкого муниципального района рассмотреть заявление ФИО3 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном законом порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости пересмотра заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: …, коллективный сад № 1 «Дружба», ул. …, площадью …. квадратных метров, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … года за № …. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию Юрьевецкого муниципального района Ивановской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: …, коллективный сад № 1 «Дружба», ул. …, площадью … квадратных метров.

Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Юрьевецкий районный суд Ивановской области и административному истцу ФИО3 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года.

Председательствующий: