Решение № 12-172/2022 77-780/2022 от 24 мая 2025 г. по делу № 12-172/2022

УИД 16RS0045-01-2022-000108-93

Судья: Терехов А.Ю. Дело №12-172/2022

Дело №77-780/2022


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2025 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Бахваловой Анны Владимировны в интересах общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр Пятницкий» на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Бизнес-центр Пятницкий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №.... от 22 декабря 2021 года ООО «БЦ Пятницкий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года вышеуказанное постановление административного органа изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Бахвалова А.В. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2, защитник Бахвалова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 выразила свое несогласие с жалобой, указав, что оспариваемое постановление административного органа уже отменено решением суда.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2021 года главным специалистом МКУ «Административно-техническая инспекция г.Казани» ФИО3 в отношении ООО «БЦ Пятницкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.9).

Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №.... от 22 декабря 2021 года ООО «БЦ Пятницкий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.7-8).

Рассматривая жалобу защитника на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «БЦ Пятницкий» к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, мотивируя свой вывод тем, что вина названного юридического лица полностью подтверждается материалами дела (л.д.82-84).

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено судебное решение в вышестоящей формулировке.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание требования вышеизложенных норм КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и положений КоАП РФ, в производстве Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан оказалось два дела (№....) по жалобе защитника Бахваловой А.В. на одно и то же постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №.... от 22 декабря 2021 года о привлечении ООО «БЦ Пятницкий» к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года (дело №....) постановление административного органа №.... от 22 декабря 2021 года в отношении ООО «БЦ Пятницкий» изменено со снижением размера назначенного административного штрафа. В настоящее время защитником названного юридического лица оспаривается законность указанного судебного решения.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года (дело №....) постановление административного органа №.... от 22 декабря 2021 года в отношении ООО «БЦ Пятницкий» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа. Названное решение в вышестоящую инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), в отношении одного и того же юридического лица оказались вынесенными два судебных акта с противоположными результатами.

При этом также следует отметить, что жалоба защитника Бахваловой А.В. на вышеотмеченное постановление административного органа (дело №....) была подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ (в электронном виде), однако, несмотря на это, жалоба принята к производству суда и рассмотрена судьей по существу (л.д.1, 2-6, 82-84).

Таким образом, исходя из содержания и смысла положений ч.7 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «БЦ Пятницкий» нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по жалобе защитника Бахваловой А.В. на постановление административного органа №.... от 22 декабря 2021 года – прекращению в связи с отсутствием предмета оспаривания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Бизнес-центр Пятницкий» – отменить.

Производство по жалобе защитника Бахваловой Анны Владимировны в интересах общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр Пятницкий» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №.... от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение30.05.2022