Решение № 2-2895/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-2895/2017;) ~ М-2889/2017 М-2889/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2895/2017

Дело № 2-81/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке. В обосновании своих требований, указав, что стороны вступили в фактические брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ по религиозному обряду «Никах». Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства продолжались до февраля 2016 года. В период совместного проживания сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в последующем был возведен бревенчатый двухэтажный дом, баня и беседка. В строительство указанных построек истцом было вложено 1 868 361 рубль 02 копейки личных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 – затраты на возмещение расходов, понесенных ФИО1 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в сумме 1 868 362 рубля 02 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 17 542 рубля, услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили: просят взыскать с ФИО2 – затраты на возмещение расходов, понесенных ФИО1 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в сумме 1 888 362 рубля 02 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 17 542 рубля и услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорный дом был построен на денежные средства ФИО2 и деньги ее родителей.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не сначала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами, и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми средствами доказывания.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в фактические брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ по религиозному обряду «Никах».

Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства продолжались до февраля 2016 года.

В период совместного проживания был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором в последующем был возведен бревенчатый двухэтажный дом, баня и беседка.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м., и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 151,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на земельном участке в виде жилого дома и хозяйственных построек.

Договоры на изготовление сруба и бани от ДД.ММ.ГГГГ и на монтаж сруба от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО2 с ИП ФИО3

Справка, выданная ИП ФИО3 о том, что при заключении договоров присутствовали ФИО1 и ФИО2, деньги по договорам передавал ФИО1, но присутствовали оба, не может являться доказательством того, что ФИО1 передавал свои личные сбережения.

В доказательства покупки стройматериалов для строительства дома и хозяйственных построек, ФИО1 представлены многочисленные расходные накладные товарные чеки за 2013-2014 г.

Однако, данные расходные накладные и товарные чеки за 2013-2014 г. не могут являться доказательством, вложения личных средств ФИО1 в строительство дома, поскольку из них не усматривается, что данные стройматериалы приобретались за счет личных денежных средств ФИО1 и были использованы на строительство жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

ФИО1 также в обоснование исковых требований представлены приходно-кассовые ордера за 2013-2014 г., выданные ИП ФИО4 (л.д. 240-265).

Суд не принимает данные приходно-кассовые ордера в качестве доказательств, поскольку они ваыданы ИП ФИО4 в ходе рассмотрения дела по просьбе ФИО1 В 2013-2014 г. данные приходно-кассовые ордера ИП ФИО4 не выдавались.

Истцом в обосновании своих требований, также представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 120 000 рублей за изготовление и монтаж ворот, калитки, которые были установлены по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачена дверь стальная в сумме 36 980 рублей, которая доставлена и установлена по адресу: <адрес>.

Согласно приходно-кассовому ордеру и квитанции об оплате ФИО1 приобретена и оплачена ДД.ММ.ГГГГ сантехника в сумме 145 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ профилированный лист, колено трубы в сумме 65 990 рублей. Адрес доставки указан: <адрес>.

Итого на сумму 368 090 рублей ФИО1 закуплено и стройматериалов и установлено по адрес: <адрес>.

Довод представителя истца о том, что истцом не оплачивались стройматериалы для постройки дома и хозяйственных построек, опровергаются представленными истцом товарными чеками, актами сдачи-приемки, квитанциями.

Следовательно, иск ФИО1 о возмещении понесенных затрат подлежит частичному возмещению в сумме 368 090 рублей.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку истец своевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на часть жилого дома.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске отказано. В решении суд указал, что ФИО1 не лишен права требовать возмещения собственником произведенных им затрат на строительство при наличии на то соответствующих оснований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение № (л.д. 58).

Стоимость выполненных услуг согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

Следовательно, расходы понесенные истцом подлежат возмещению истцом.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ представителем, сложности дела, удовлетворения исковых требований частично, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 880 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 368 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 880 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова