Решение № 2-2895/2017 2-2895/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2895/2017

Копия Дело 2-2895/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 02 июня 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производился с рассрочкой платежа. Цена договора оплачивалась за счет средств материнского капитала путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи в отношении приобретенной у ФИО3 доли было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 Плата на приобретенную долю в праве общей долевой собственности на квартиру была перечислена на счет ФИО3 Однако после перечисления денежных средств истица и ФИО3 не сняли указанное обременение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о снятии обременения, но ей было отказано со ссылкой на необходимость представления заявления залогодержателя ФИО3 Наследником 1 очереди после смерти ФИО3 является его супруга ФИО2 С учетом изложенного истица просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую истице на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, будучи извещены, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили. Истица и ответчица не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебном заседании иск признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, передана в совместную собственность ФИО2 , ФИО4 , ФИО1 , ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор установления долей, в соответствии с которым доля каждого из вышеуказанных лиц в праве собственности на спорную квартиру определена равной ? доли.

Принадлежащая ФИО4 доля в праве собственности на указанную квартиру приобретена у последней ФИО1 по договору купли продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру истице за 300 000 рублей. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что сумма в размере <данные изъяты> выплачивается за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору производится после поступления денежных средств на лицевой счет №, к/с №, <данные изъяты>, открытый на имя ФИО3 в Приволжском отделении № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы Пенсионным фондом РФ по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 договора стороны пришли к соглашению о том, что ипотека в силу закона у продавца наступает.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истицы на приобретенную по указанному договору долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ипотека в силу закона в отношении указанной доли в пользу ФИО3

Согласно представленным Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по запросу суда документам в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи средства материнского (семейного) капитала в размере 300 000 рублей перечислены по заявлению ФИО1 на счет ФИО3 , открытый в Приволжском отделении № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету №, открытому в Волго-Вятском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО3 , представленной по запросу суда, следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обеспеченное ипотекой, истицей полностью исполнено.

Исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки, но ей было отказано в связи с тем, что не представлено заявление залогодержателя ФИО3 о прекращении ипотеки.

В связи со смертью ФИО3 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право истицы заявлять рассматриваемое требование.

Из ответа нотариуса Казанского нотариального округа РТ ДЖанибековой О.А. на судебный запрос следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

ФИО2 является супругой ФИО3 и наследником первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, проживавшим с ФИО3 по день его смерти. Согласно пояснениям ответчицы детей у ФИО3 не было, родители умерли задолго до его смерти. Доказательства того, что после смерти ФИО3 имеются иные наследники первой очереди, суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что ответчица по день смерти проживала с ФИО3 , иные наследники у ФИО3 отсутствуют, факт непринятия ответчицей наследства после смерти своего супруга не доказан, ответчица исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании обременения отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 в отношении принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова