Приговор № 1-271/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017

дело № 1-271/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «31» августа 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Киселева Е.В.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Защитников Новиковой Н.В., представившей ордер № 845959, удостоверение № 4531; ФИО3, представившего ордер №735934, удостоверение № 6241.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее основное образование, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 14.04.2017 г. ФИО1, фактически занимающийся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, находился в помещении, арендуемого им магазина с фирменным наименованием <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное выше время и месте неустановленное лицо предложило ФИО1 приобрести водно-спиртовую смесь различных наименований в виде крепкой спиртосодержащей продукции, на что ФИО1 ответил согласием, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси в виде крепкой спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей с помощью продавца ФИО2 из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси в виде крепкой спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 14.04.2017 ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшей реализации спиртосодержащую продукцию различных наименований, среди которой в том числе: 9 бутылок водки, емкостью 0,5 л, оклеенных этикетками «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ / и одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, оклеенную этикеткой «Родник Сибири», которую поместил в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил ее с целью последующей реализации.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси в виде крепкой спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни иди здоровья потребителей ФИО1, понимая, что водно-спиртовая смесь является кустарно-приготовленной, не подлежит дальнейшей реализации и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 14.04.2017 по 19.04.2017, находясь в помещении вышеуказанного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предложил продавцу данного магазина ФИО2 заняться реализацией вышеуказанной водно-спиртовой смеси в виде крепкой спиртосодержащей продукции из помещения вышеуказанного магазина потребителям, указав ей при этом место хранения вышеуказанной водно-спиртовой смеси в помещении магазина и обеспечив к нему доступ, на что последняя ответила согласием. При этом ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на хранение с целью сбыта и на сбыт водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, распределили между собой преступные роли. Так, согласно предварительному сговору между вышеуказанными лицами ФИО2 по указанию ФИО1 должна была заниматься реализацией водно-спиртовой смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни иди здоровья потребителей из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 в свою очередь должен был предоставить ФИО2 саму водно-спиртовую смесь в виде крепкой алкогольной продукции для реализации потребителям и возможность использования при продаже вышеуказанной алкогольной продукции помещения вышеуказанного магазина <данные изъяты>.

Затем, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, 19.04.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что водно-спиртовая смесь является кустарно-приготовленной, не подлежит дальнейшей реализации и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно раннее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализовала ФИО8 одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, оклеенную этикеткой «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ/ по цене 100 рублей, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того в ходе осмотра места происшествия 19.04.2017 в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований, среди которой в том числе 8 бутылок водки емкостью 0,5 л, оклеенных этикетками «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ / и одна бутылка водки, емкостью 0,5 л, оклеенная этикеткой «Родник Сибири».

Согласно заключения эксперта №э от 28.07.2017 содержимое девяти стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой «FINSKAYА»/ФИНСКАЯ/ и одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «Родник Сибири» не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям и показателям, указанным на этикетках и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,3 об%. Также в исследованной жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Кроме того в исследованной жидкости обнаружены токсичные микропримеси не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок: ацетон, гексанол, бензальдегид, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением по п «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, оно им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение – по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых.

ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, являются, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ). При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО4, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, и, считает необходимым назначить наказание в виде лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<...>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<...>).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу - 9 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с фирменной этикеткой «Finskaya/Финская»; 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой «Родник Сибири» - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...> – уничтожить.

- 3 стеклянные бутылки коньяка с этикеткой «Три звездочки», объемом 0,5 литра каждая, 3 стеклянные бутылки с этикеткой «Три звездочки», объемом 0,25 литра каждая, 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Фортуна», объемом 0,5 литра каждая, 3 стеклянные бутылки с этикеткой вино столовое сухое белое «Совиньон», объемом 0,75 литра каждая, 3 стеклянные бутылки с этикеткой вино столовое полусладкое белое «Совиньон», объемом 0,75 литра каждая, 1 стеклянная бутылка с этикеткой «Мускат Янтарный», объемом 0,75 литра, 2 стеклянные бутылки с этикеткой «ФИО5 со вкусом клюквы» объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка с этикеткой «Купецкая», объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка с этикеткой «Пять озер», объемом 0,7 лита; 4 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой водка «Озеро Великое», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой «ФИО5 Silver», 3 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой «Беленькая», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой водка «Русский стандарт», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой виски «Red Label», 4 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра каждая с фирменной этикеткой «Коньяк 3 звезды», 2 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра каждая с фирменной этикеткой «Клюква на коньяке», 3 стеклянных бутылки объемом 0,25 литра с фирменной этикеткой коньяк «3 звездочки» 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с фирменной этикеткой «Портвейн 777», 1 стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с фирменной этикеткой «Кагор», 5 стеклянных бутылок объемом 07, литра каждая с фирменной этикеткой «Вина Тамани», 1 стеклянная бутылка объемом 0,7 литра каждая с фирменной этикеткой «Душа монаха - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.